Сергей Сергеевич Ольденбург 1888-1940

Разница между правым монархистом-христианином Франко, и левыми социалистами Хитлером и Муссолини снова прослеживается. Одновременно Ольденбург понимает, что факт внутривидовой конкурентной борьбы между хитлеризмом и сталинизмом способен многих наблюдателей ввести в заблуждение и привлечь на ту или иную сторону. Учитывая что «Последние Новости» Милюкова полностью перешли на сторону Сталина во имя борьбы с Хитлером, главным образом из-за антисемитизма последнего.

Публиковавшийся в журнале Керенского левейший писатель Г.П. Федотов, призывавший к поддержке испанских социалистов, 18 февраля 1939 г. называл газету «Возрождение» «грязный листок». Взаимное недоброжелательство сторон доходило до того, что симпатизировавшая Федотову монахиня Мария (Скобцова) опасалась что принципиальная критика со стороны РПЦЗ и всех русских монархистов принесёт «самую страшную победу чёрной сотни». Даже митрополит Евлогий вынужден был потребовать от Г.П. Федотова прекратить сталинистскую и социалистическую пропаганду, которая наносит «огромный вред» Парижскому Богословскому Институту [«Вестник РХД», 2002, №184, с.193-197].

Институт финансировался американской YMCA и правые монархисты имели основания критиковать некоторые его прозападнические и экуменические уклоны. Движимый такими мотивами И.П. Якобий даже подозревал какую-то особую связь изданий ИМКА, считавшейся масонской организаций, с первыми сообщениями об убийстве Императора Николая II. С.П. Мельгунов имел основания не придавать значения этому плохо аргументированному предположению [С.П. Мельгунов «Судьба Императора Николая II после отречения» Нью-Йорк: Телекс, 1991, с.403].

Хотя митрополит Антоний тогда считал, что только часть масонов входит в ИМКА, Архиерейский Собор РПЦЗ признал её масонской организацией 17 июня 1926 г. Это мнение разделяли Болгарская и Румынская Церкви, а также римско-католическая. В.Д. Синеоков в статье «Поход на Православную Церковь» писал об управлении ИМКА еврейством, заявляя, будто «в своё время агенты «ИМКА» в Сибири при адм. Колчаке много способствовали крушению его фронта и его гибели противорусской и большевицкой пропагандой» [«Царский Вестник» (Берлин), 1937, 11 июля, с.3].

Никаких доказательств в пользу достоверности этих сведений мне ранее не удалось обнаружить при работе над «Сравнительными характеристиками версий Екатеринбургского злодеяния 1918 г.» Ч.1-4 (2011-2021), где проводилось выявление подобного рода тайных и явных противников Белого Движения в Сибири. Возможно, эта исследовательская проблема заслуживает отдельного изучения.

К примеру, враждебный монархистам представитель организации Б. Савинкова, генерал Карл Гоппер, взятый на службу в Омской Ставке, в 1920 г. вспоминал рассказы, будто советское восстание в декабре 1918 г. было организовано «по внушению агентов одной державы», стремившейся свергнуть Адмирала Колчака в Омске во время его болезни. «Авантюра не удалась, но зато полностью была достигнута цель “агентов одной державы”, - разложение армии в тылу, когда она так необходима была на фронте. Мне не назвали имени этой державы».

Во всяком случае, здесь не говорится что это была ИМКА. Скорее всего и здесь мы встречаем тех же агентов А. Мильнера и Т. Престона, делавших следующий ход. Очень похоже на их манеру действий и постановку целей (нет примеров наличия такой сильной агентуры у Германии, Франции или Японии, США). Как уже выяснялось ранее, участвуя в ноябрьском перевороте в пользу Колчака, английские агенты не стремились укрепить Белое Движение. Они устраняли посмевшую не подчиняться Т. Престону Директорию и натравливали на Колчака чешские легионы, также недовольные претензиями консула Престона на колониальное господство.

Генерал Сахаров считал, что декабрьское восстание организовали эсеры. «Характерно и показательно, что английский батальон, стоявший в Омске, пришёл в эту ночь, чтобы охранять адмирала Колчака, к его дому» [К.В. Сахаров «Белая Сибирь» М.: Центрполиграф, 2018, с.47].