Серый квадрат: от Березовского до Навального

Вот что записала несколько лет назад в своём Живом журнале Марина Пустильник, главный редактор ИноСми с марта 2009 по февраль 2012 года – это, по сути, ответ на предложение Ашуркова поддержать Навального:

«Мой совет начинающим политикам: хотите, чтобы вас поддержали такие циники и страусы как я? <…> Покажите мне план, который я смогу понять и который покажется мне выполнимым. <…> Дайте мне конструктива. Не когда-нибудь потом, когда объединенная оппозиция всех победит и придёт к власти, а сейчас».

Вполне разумный ответ. Всегда есть маргиналы, которые мечтают свергнуть очередной ненавистный им режим, получить в свои руки власть, не задумываясь о том, что нужно большинству народа. Язык не поворачивается назвать интеллигенцией таких борцов за светлое завтра, за процветание России. Но если интеллигенция не поддержит, если Марина Пустильник задаёт неудобные вопросы, на кого тогда рассчитывать?

Навальный пишет Ашуркову:

«Это неверная целевая группа. Эта Марина, или как там её зовут, типичная "образованщина", которая уверена, что вокруг неё все должны бегать. Мнением таких людей можно пренебречь, потому что они <…> всё равно за нас проголосуют <…>, если не за нас, то вообще на выборы не пойдут. И вообще это ошибка – вязаться с людьми, которые ставят вопрос: а ну-ка убедите-ка меня».

Как известно, альтернативой убеждению является насилие. Неужто Навальный хочет объединить протестный электорат методами диктатуры, ультиматумов и шантажа? Но нет, оказывается всё не так. По мнению Навального, интеллигенция проголосует за него, потому что ей просто некуда деваться.

Увы, не всякий политик обладает даром убеждения, поэтому основная надежда Навального на тех, кого не надо убеждать, кого не надо уговаривать – для них единственным аргументом в дискуссии является «ненависть к режиму». Ашурков, вероятно, лучше понимает чаяния и возможности интеллигенции, поэтому он не согласен с лидером:

«Такая целевая группа (умных и образованных, но разочаровавшихся в демдвижении) весьма велика. <…> Нам их поддержка <…> нужна. Нам безусловно надо найти такие слова, чтобы их убедить и завоевать. И я буду их искать. В частности, сейчас составлю список конкретных шагов, которые быстро улучшат нашу жизнь. Пришлю тебе до вечера».

Как ни печально, список конкретных шагов по улучшению жизни остался неизвестен. Скорее всего, новой программе «500 дней» уже не бывать. Причина в том, что сторонникам Навального такая программа даром не нужна. По мнению Ашуркова, его «аудитория во многом состоит из среднего класса, белых воротничков, менеджеров, в том числе высокопоставленных». Но их желания предельно очевидны: «Хотим, чтобы нам было хорошо! А остальное, в том числе интересы большинства населения России – это всё пустые хлопоты».

Ксения Собчак пока не является топ-менеджером. Видимо, поэтому и хотела разобраться в том, кто такой Навальный. Это желание в октябре 2012 года привело её в Лондон, в гости к известному в прошлом диссиденту Владимиру Буковскому. Конкретнее, разговор зашёл о том, вписывается ли Навальный в политический ландшафт Европы:

Собчак: А Навальный вписывается?

Буковский: Нет. Навальный, конечно, не западный политик.

Собчак: А что вы про него вообще думаете?

Буковский: Трудно сказать. Я должен вам признаться, его не люблю с самого начала. Меня настораживает, что у него глаза холодные и расчетливые. Он словно бы всё время считает. Человек говорит: "Не забудем, не простим!" Эмоции совершенно шекспировские, а глаза холодные и расчетливые. Вот говорил Станиславский: "Не верю!"

Казалось бы, нет ничего особенного в том, что Навальный подсчитывает деньги, которые перетекают из карманов бизнесменов в карманы прожорливых чиновников. У каждого политика свой путь во власть – если нет иного способа, приходится заниматься денежным вопросом. Вот москвичей в 30-х годах испортил, по словам Булгакова, квартирный вопрос, однако время идёт, и теперь, если москвич не имеет полумиллиона долларов, такой вопрос ни у кого не возникает. Поэтому столь актуален пристальный интерес к чужим доходам.

От денежного вопроса плавно перейдём к рейтингам политиков. Рейтинг Навального на выборах Координационного совета оппозиции зашкаливал, прочие рейтинги ему не интересны, однако бывают случаи, когда приходится их обсуждать – понятно, что без удовольствия. Вот и в программе «Сбитый фокус» на радиостанции «Эхо Москвы» в октябре 2014 года Навальному пришлось подыскивать какое-то объяснение снижению поддержки со стороны своего потенциального электората – это притом, что рейтинг Путина растёт:

«Мы видим большое разочарование, демотивацию значительной части того, что принято называть протестным движением. Их почему-то пугает, смущают все пресловутые 84%, поддержка и так далее. Лично меня это совсем не смущает, потому что я понимаю это – сегодня 84%, а завтра и 4-х не будет процентов, как это мы наблюдали, в том числе в недавней истории России».