Серый квадрат: от Березовского до Навального

Припоминается прогноз Немцова, высказанный года годом ранее – тогда он предрекал падение рейтинга президента Путина с 57% аж до нуля! Очень похоже, что и Навальному этого «завтра» не дождаться. Однако, скорее всего, такая перспектива его не смущает. Если есть кое-какая поддержка, в том числе и финансовая, можно ещё долго оставаться на плаву, возглавляя протестное движение. И в самом деле, ни рейтинг Путина, ни пессимизм других оппонентов власти Навального не смущают:

«Конечно, я бы предпочёл, если бы по улицам Москвы ходили стотысячные или полумиллионные митинги. Они не ходят. Но это не означает, что лично я должен бросить то, чем я занимаюсь и быть разочарованным».

Хочется верить, что Навальный, и вправду, никому не должен ничего. Хотелось бы надеяться, что даже спонсоры не станут предъявлять претензии по поводу неэффективно истраченных им средств. Но все эти жертвы способна оправдать великая цель. Эта цель – эффективная форма управления страной, которая приведёт Россию к процветанию. Как же предполагал добиться этого Навальный?

«Очень важна реально децентрализация – это важнейшее положение моей программы, программы Партии прогресса о том, что власть нужно отдать туда, где люди живут – в города в первую очередь. Я как раз считаю, что не губернаторам, этим жуликам власть нужно отдавать, а мэрам городов. <…> Для Навального хорошая система – при которой власть принадлежит мэрам городов, которые избираются прямым голосованием, когда люди самостоятельно решают все проблемы местного значения, начиная от участкового и заканчивая тем, как у них устроена школа, какой будет учебник и на каком языке кого учить – это всё должны выбирать люди на местах».

Товарищ Сталин тоже, как известно, любил говорить о себе в третьем лице. Простим начинающего политику желание хоть в чём-то походить на всемогущего генералиссимуса. Но правильно ли я понял? Вместо того чтобы работать на своём рабочем месте, граждане будут штудировать школьные учебники, разрабатывать план модернизации учебного процесса и изучать личные дела сотрудников отделения полиции. Страна будет увлечена дискуссией по поводу ширины тротуаров, платы за проезд, расписания движения автобусов и местоположения лужаек для выгула кошек и собак. А дворники и слесаря из жилконтор с утра до вечера будут спорить о приемлемой цене на водку. Легко представить себе, к чему приведёт такая демократия. Я-то по своей наивности предполагал, что избранные или назначенные кем-то мэры и члены муниципальных советов возьмут всё это на себя.

Оригинальную точку зрения высказал оппозиционный политолог Глеб Павловский. Вот отрывок из программы «Особое мнение», состоявшейся в конце декабря 2014 года:

«Понимаете, есть, однако, неопознанные политические объекты в нашей ситуации, которые иногда вносят возмущение. Вот Навальный, например. Ведь Навальный удивителен чем, если вдуматься? В период, когда он был предсказуем и понятен, в какую-то партию входил, <…> он вообще никому не был интересен. Никто о нём не слышал <…>. Навальный, <…> он взлетает, а потом падает. Взлетает и падает. И набирает он ресурс себе не когда взлетает, а когда падает. Вот что удивительно».

Что тут странного? Мучеников в России любят. Особенно, если пострадал по вине проклятых олигархов – когда-то изрядно потратился на покупку акций, а дивидендов злыдни не дают. Однако падение падению рознь. Вот Ельцин вроде бы упал с моста, однако широкую поддержку получил совсем по другой причине – народ устал от КПСС. Сейчас особой усталости не наблюдается, так что хоть падай, хоть вставай и снова падай, от этого мало что изменится.

Несколько иное мнение высказал на своём сайте в августе 2013 года Эдуард Лимонов:

«Пресс-секретарь героя буржуазии Анна Ведута возгласила: "Несколько человек, – это граждане Ашурков, Ляскин, Бескоровайный, Янкаускас внесли свои деньги наличными через отделения Сбербанка <…>, они по миллиону долларов внесли <…>." По моему мнению, деньги дал кто-то вроде Альфа-Групп, а потом, получатели, отслюнявив, отсчитали по миллиону, и пошли Ляскин с Янкаускасом в Сбербанк переводить <…>. Из-за того, что страна устала от Путина, чекиста и ставленника олигархов, вовсе не следует, что нужно поддерживать ставленника олигархов, пусть не чекиста, но отпетого мошенника, Навального».