Подчеркивая аграрный характер экономики африканских городов, мы имеем в виду не слабую роль в них ремесленного производства и торговли, но вопрос о специфических условиях существования городов изучаемого нами типа, о сущности их как определенных явлений общественной жизни. В нашей литературе при оценке состояния городов поздней античности в качестве решающего критерия обычно выдвигается степень развития товарно-денежных отношений. Однако существование города, базирующегося на сельском хозяйстве, невозможно объяснить только экономическими факторами. Аграрный строй экономики совсем не обязательно предполагает наличие центров городского типа. {59} Существование и развитие городов на подобной основе является в значительной мере результатом действия определенных социально-политических факторов — потребности землевладельцев в объединении, в некоей организации для защиты своих общих интересов: господства над эксплуатируемыми слоями, обороны от возможных внешних врагов либо от посягательств на их землю со стороны более сильных собственников. С этим объединением, принимающим форму городской общины, связаны и определенная муниципальная организация, и специфическая система земельной собственности, предполагающая наличие фиксированной городской сельскохозяйственной территории, и обусловленность права владеть землей на этой территории, принадлежностью к коллективу граждан данной общины (civitas).
Особенности подобного типа социальной организации, в той или иной мере свойственные любому античному городу, достаточно широко известны. Здесь важно отметить, что в Римской Африке в силу аграрного характера ее экономики, этот тип города получил особенно полное развитие. Большинство африканских городов возникло вследствие эволюции местных земледельческих поселений либо в результате римской аграрной колонизации, причем часто оба эти фактора действовали совместно [167]
. Во всех этих случаях социально-экономической основой городов являлось землевладение. Как мы видели, это положение не изменилось в IV в.Самое понятие «город», поскольку речь идет о Римской Африке, неразрывно связано с определенной социальной организацией землевладельческого населения. Поэтому вопрос о положении городов, характере их развития в изучаемый период можно решить, лишь установив, в каком состоянии находилась эта организация, насколько она была прочной и действенной.
Судя по album из Тамугади, городской строй в основном сохранял в IV в. свои традиционные формы. Здесь мы находим обычных городских магистратов: дуумвиров, эдила, квестора, а также куриалов, ранее выполнявших эти должности. При назначении магистратов на очередной год продолжала применяться процедура народного голосования {60} (CTh, XII, 5, 1—326 г.: populi ... suffragiis nominatio in Africa consuetudine celebretur). В IV—V вв. сохранялся и такой важный элемент самостоятельной городской политической организации, каким являлись вооруженные отряды курий (amminicula ordinum, civitatum auxilia) [168]
. Вместе с тем мы можем отметить живучесть в IV—V вв. определенных правовых представлений, связанных с пониманием города как гражданской общины. Августин (Serm. 108, 7, 7) четко противопоставляет гражданина города не обладающему гражданскими правами перегрину (nam qui premit civem suum, quomodo habet suscipere peregrinum). Города по-прежнему обладали фиксированной сельскохозяйственной территорией, подлежащей юрисдикции муниципальных властей (CJ, X, 32, 53). Таким образом, формальные принципы муниципальной организации и свойственная ей система земельной собственности продолжали сохранять свое значение.