Шизоидность: ?!

Крестьяне по своей природе сами себе на уме. Они часто считают себя умнее окружающих, в том числе и людей (не исключая и руководителей), которые их поучают по своей должности.

В своем большинстве они не прочь солгать, приукрасить что-то, чтобы избежать неприятностей. По этим показателям крестьяне не уступают горожанам. Они могут схитрить, да так естественно, что вмиг обведут вокруг пальца, в том числе и руководителя, естественно и просто.

Крестьянин вдумчив, но ему нужно время, чтобы подумать, сделать выводы.

Интеллект крестьян образно-деятельный, по своему типу он отличается от интеллекта горожан, который более успешно справляется с формально-логической обработкой информации. Горожане чаще крестьян получают эту информацию через чтение, аудиальный канал.

Сильные личности на селе еще могут помнить и оперировать информацией, полученной через аудиальный канал, но слабые личности в своем большинстве эту информацию тут же забывают.

Речевая активность селянам дается с трудом даже в детском возрасте. Около 40 % из них испытывали трудности, сложности, когда начинали что-то говорить перед классом. Трудности использования речевого канала восприятия и передачи информации остаются у крестьян на всю жизнь.

Метапрограмма «прошлое» достаточно выражена у селян, во всяком случае, в большей степени, чем будущее. Они любители старины, истории.

У них несколько преобладает метапрограмма «общее» над метапрограммой «различие». И это не означает скудности впечатлений крестьян. Они любят новые впечатления, любят периодические изменения обстановки, однако не чрезмерные.

Метапрограмма достижения более развита у лучших селян. У пьяниц и разгильдяев, у лиц со слабой психикой, со слабой энергетикой более развита метапрограмма избегания. Но в целом метапрограмма «достижение» развита на селе в меньшей степени, чем в городе.

Ахиллесова пята крестьян – неумение своевременно принимать решения в вопросах, где имеется дефицит информации, где они недостаточно уверены в себе. Чаще это не касается выполняемой ими работы, где крестьяне нередко являются асами и где принятие ими решений как бы вплетено в их практическую деятельность, эти решения принимаются как бы автоматически и безошибочно. Речь идет о неуверенности при принятии решений, где требуется абстрактное, понятийное мышление. Это характерно примерно для 1/3 успешно работающих селян. К тому или иному решению их на доподтолкнуть. Привыкая к этому, некоторые руководители постоянно выступают такими толкачами. Искусство же высокоэффективного руководителя – подтолкнуть крестьян не просто к решению, а к тому, которое уже зародилось в их голове. Пробивание решений, которые не соответствуют истинным интересам крестьян, возможно на селе. И некоторое время эти решения могут выполняться. Однако через определенное время у крестьян появляется такое сопротивление этому, что подобные нововведения отмирают сами собой.

В то же время те решения, которые созрели в головах крестьян, реализуются в реальных действиях.

Большая часть крестьян считает, что их легко переспорить. Психологический механизм данного факта заключается в том, что для них важнее не истина, а эмоциональная эмпатия. Крестьяне испытывают большее удовлетворение от спора не тогда, когда находят в нем истину, не тогда, когда побеждают в нем, а когда находят в споре взаимопонимание.

Итак, интеллект крестьян достаточно подвижный, динамичный. Однако этот интеллект отличается от интеллекта горожан по типу ведущих каналов восприятия и переработки получаемой информации, по темпу ее переработки, по психологическому механизму принятия решений, по ведущим метапрограммам, по личностным качествам, предопределяющим направление мыслительной деятельности.

Это качественно иные интеллекты. Для крестьянского интеллекта более характерна противоречивость метапрограмм, мироощущения, чувств.

Интеллект крестьянина может относительно легко и естественно улавливать процессы, систематизировать противоречивую информацию и делать точные выводы, быть высокопродуктивным, строить высокоэффективные модели окружающего мира, однако лишь в рамках своего миропонимания, мироощущения, своей жизнедеятельности. Но этот интеллект оказывается недостаточно эффективным при построении моделей окружающего мира, осмыслении явлений, которые нельзя «схватить» в форме образов, выходящих за рамки села, района, региона туда, где нужен более формально-логический, абстрактный, а не образно-деятельный тип интеллекта.

Сильные и слабые личности на селе

Среди крестьян существуют различные типы и подтипы личностей. Наиболее важная типология – это лица с высоким и низким уровнем энергетических способностей, с высокой и низкой работоспособностью, с высоким и низким ЭГО. Об этом говорит как методологический анализ, так и данные психодиагностики.

В селе немало лиц со сниженным энергетическим потенциалом, в своем большинстве они имеют проблемы со здоровьем.

Эти проблемы вызваны как непростыми условиями труда, так и генетическими, психофизиологическими отличиями людей друг от друга.