Шпаргалка по праву Евросоюза

Правовое регулирование некоторых вопросов авторского права и смежных прав с помощью законодательства ЕС возникло из попыток извлечения коммерческой выгоды из расхождений в национальном законодательстве. Вместе с тем принципы, положенные в основу судебных решений, оказали далеко идущее воздействие на логику правоприменения и не утратили своего значения и после принятия Директив Сообщества.

В деле Deutshe Grammaphongesellshaft mbHv. Metr oSBGr ossma erkte GmbH № 78/7 °Cуд ЕС пришел к выводу, что те положения, которые содержатся в ст. 49 Договора о ЕС, распространяются на авторское право и права, смежные с ним. Такое толкование Договора открыло дорогу к нормотворчеству ЕЭС в данной сфере, был провозглашен принцип, что осуществление авторского права не должно идти вразрез с целями, поставленными в Договоре.

В деле № 62/79 Coditel SA v. Cine V og Films SA и др. Суд ЕС пришел к выводу, что нормы Договора, направленные на обеспечение справедливой конкуренции, свободного движения товаров и услуг, в полной мере применимы к сфере авторского права.

При разрешении споров об исчерпании права Суд предложил проводить различие между охраняемыми авторским правом товарами и услугами. Исчерпание прав применимо только к товарам и не распространяется на оказание услуг. Ситуация, приведшая к появлению этой конструкции, заключалась в следующем: французская компания Les Films de la Boetie в качестве обладателя исключительных авторских прав на фильм Le Boucher уступила бельгийской компании Cine Vog исключительное право на распространение фильма на территории Бельгии. Однако первый канал немецкого телевидения показал немецко-язычную версию фильма. Первый канал принимается в Бельгии. Компания Cine Vog решила, что эфирный показ поставил под угрозу коммерческое будущее фильма в Бельгии. Она предъявила иск к Les Films de la Boetie за нарушение положений соглашения об исключительности и к группе кабельных компаний Coditel, распространившей показ каналов немецкого телевидения по кабелю на территории Бельгии.

В решении по делу Суд ЕС сослался на различие между применением принципа исчерпания права в отношении материальных объектов и невозможностью справедливого применения этого принципа к другим случаям. Суд посчитал, что обладатель исключительного права на публичное исполнение фильма на всей территории государстваучастника может противопоставить его действиям кабельных телевизионных компаний, которые распространили его по своим сетям, получив фильм от вещательной организации в другом государствечлене, не нарушая права ЕС.

ФОРМИРОВАНИЕ ЕВРОПЕЙСКИХ СТАНДАРТОВ ОХРАНЫ ИЗОБРЕТЕНИЙ

В первые годы существования ЕС было распространено опасение, что права на промышленную собственность, защищаемые по национальному законодательству, будут использованы для ограничения торговли внутри ЕЭС. Для противодействия такой возможности Европейская комиссия и шесть первоначальных членов общего рынка в 1965 г. подготовили проект патентного закона ЕС. Он предусматривал централизованную процедуру выдачи единых европейских патентов. В 1969 г. было предложено разделить проект на две конвенции. Первая была направлена на создание унифицированной процедуры, предназначенной для любой европейской страны независимо от ее членства в ЕС. Она открывала доступ к получению пакета национальных патентов. Вторая конвенция предназначалась для создания единого патента стран общего рынка, который бы носил унитарный и автономный характер, а также подчинялся системе права ЕС.

Первый проект привел к появлению Европейской патентной конвенции (ЕПК), подписанной в 1973 г. в Мюнхене. Второй – к подписанию в 1975 г. в Люксембурге Патентной конвенции Европейского сообщества. Предусмотренный ею патент ЕС имел унитарный характер. Он мог предоставляться, передаваться, отменяться или не поддерживаться только в отношении всего ЕС в целом.

Европейская патентная конвенция вступила в силу с 1 октября 1977 г. Патентная конвенция Европейского сообщества не была ратифицирована всеми государствами-членами. Возникшие трудности с ратификацией Конвенции привели к созыву еще двух конференций в Люксембурге в 1985 и 1989 гг. На первой из них удалось достичь соглашения по поводу Протокола о разрешении споров и создании Апелляционного патентного суда ЕС. Эти положения делали возможным рассмотрение в национальных судах споров о нарушении патентных прав и действительности патентов ЕС, отменяя их в случае необходимости. Кроме того, было предусмотрено создание Апелляционного суда сообщества, в исключительной юрисдикции которого находилось бы толкование положений Патентной конвенции сообщества (СРС), а также вопроса действительности Патентов сообщества.