Читаем «Шпионы» рождаются на Лубянке полностью

Симптоматично, что в апреле 2001 года судья Мосгорсуда Коваль, которая вела дело Моисеева с декабря 2000 года после выхода из процесса судьи Губановой, неожиданно незадолго до вынесения приговора тоже бросает процесс! Причина, по-видимому, в том, что когда зависимый от Лубянки, но не потерявший совести судья подходит к концу процесса и понимает, что для вынесения обвинительного приговора оснований нет, а оправдать, плюнув на чекистов, невозможно, он просто выходит из дела. Процесс заходит тупик.

Трехмесячная пауза дала возможность подобрать нужного судью, определить степень компромисса и сработать заготовку будущего приговора. Тот компромисс, на который пошла ФСБ, отражен в приговоре в виде срока «ниже низшего предела», определенного УК РФ. Сгноить в тюрьме невиновного в шпионаже человека, даже отбросив всякие моральные нормы, сегодня, оказывается, не так-то просто.

Важным является и то обстоятельство, что Минаев, как мы уже упоминали, был знаком с Моисеевым задолго до ареста дипломата и даже пытался склонить его к сотрудничеству. Известно и то, что Моисеев довольно грубо отверг предложения Минаева и вообще отказался иметь с ним дело. Впрочем, Минаеву с семейством Моисеева вообще не везло: попытка вербовки дочери Моисеева также закончилась ничем.

Но обид функционеры ФСБ не прощают.

Минаев на суде утверждал, что после ареста Моисеева утечка информации из МИДа прекратилась. Однако некоторые сотрудники министерства говорят, что это не так. Выходит, Минаев не только обвинил невиновного, но и, скрыв (если его начальство об этом не знает) то, что утечка информации продолжается, прикрыл таким образом ее организаторов.

Хотя в деле Моисеева давно уже все ясно, а авторы фальсификаций и подлогов, образно говоря, схвачены за руку, обвинительный приговор состоялся. Он был просто необходим еще и потому, что, не будь его, один важный контрразведчик, подчиненные которого занимались делом Моисеева, не мог получить полагавшееся ему по должности генеральское звание. После приговора, надо думать, путь в генералы был открыт. Ценой, правда, изломанной человеческой судьбы.

После отмены абсурдного первого приговора Верховным судом дело забуксовало. С 5 сентября 2000 г. в процессе, вопреки закону, сменилось три судьи (Губанова, Коваль, Медведев) и несколько заседателей. Вот на таком фоне и появилась судья Комарова. Знающие люди на первом же заседании сказали: эта сделает все, что ей скажут. Так и вышло.

Комаровой хватило всего девяти (!) дней судебных заседаний для того, чтобы пройти все дело из 18 томов и на десятый день вынести приговор. 13 августа судебное заседание закончилось в 17 часов, и суд удалился в совещательную комнату для написания приговора, а уже в 11 часов 14 августа судья Комарова начала оглашение приговора. Для этого ей потребовалось 45 минут быстрого чтения, а сам приговор занял более 20 страниц довольно сложного текста.

Здесь и возникает вопрос, когда же уважаемые судьи успели сочинить, отредактировать, выправить и напечатать текст? Может быть, он был написан до завершения прений сторон? Тогда трехмесячный перерыв брался не зря.

На фоне многочисленных бездоказательных обвинений и просто глупостей в приговоре есть и очень специфический, чисто чекистский, прокол, о котором мы говорили в начале: в приговор был включен абзац, который совершенно четко был идентифицирован как цитата из интервью генерала КГБ Дьякова (приведена в первом разделе). Если говорить о литературе, то чистой воды плагиат.

Впрочем, может, это и не плагиат вовсе? Может быть, это следствие того, что весь текст просто написан на Лубянке? Тогда понятно, что не процитировать, хотя бы и без ссылки, своего генерала неудобно, тем более что с ним как со специалистом по таким вопросам, вполне возможно, неоднократно консультировались.

Далее в приговоре сказано: «…наличие определенного опыта работы в качестве агента КГБ, осведомленность о методах работы спецслужб, в том числе и связанных с осуществлением вербовочных операций, свидетельствует о наличии прямого умысла на совершение государственной измены в форме шпионажа». Обратим внимание на выделенные слова и еще раз ужаснемся подлости и цинизму чекистов.

Предположим, что Моисеев в советские времена действительно сотрудничал с КГБ. Тогда что же выходит? Спецслужба, в нарушение закону о ФСБ, дезавуирует своего секретного сотрудника? Наивно предполагать, что это сделала судья. Кстати, вот еще одно подтверждение руки Лубянки в приговоре.

Цели этой акции достаточно прозрачны. Первая из них — свести для общественности дело Моисеева до простой «семейной» разборки внутри эфэсбэшного дома. Ну чего вы все лезете в наши дела? Видите? Это наш человек, и мы с ним по-свойски и поступаем. Успокойтесь!

Перейти на страницу:

Похожие книги

Воздушная битва за Сталинград. Операции люфтваффе по поддержке армии Паулюса. 1942–1943
Воздушная битва за Сталинград. Операции люфтваффе по поддержке армии Паулюса. 1942–1943

О роли авиации в Сталинградской битве до сих пор не написано ни одного серьезного труда. Складывается впечатление, что все сводилось к уличным боям, танковым атакам и артиллерийским дуэлям. В данной книге сражение показано как бы с высоты птичьего полета, глазами германских асов и советских летчиков, летавших на грани физического и нервного истощения. Особое внимание уделено знаменитому воздушному мосту в Сталинград, организованному люфтваффе, аналогов которому не было в истории. Сотни перегруженных самолетов сквозь снег и туман, днем и ночью летали в «котел», невзирая на зенитный огонь и атаки «сталинских соколов», которые противостояли им, не щадя сил и не считаясь с огромными потерями. Автор собрал невероятные и порой шокирующие подробности воздушных боев в небе Сталинграда, а также в радиусе двухсот километров вокруг него, систематизировав огромный массив информации из германских и отечественных архивов. Объективный взгляд на события позволит читателю ощутить всю жестокость и драматизм этого беспрецедентного сражения.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Военное дело / Публицистика / Документальное
Русский офицерский корпус в годы Гражданской войны. Противостояние командных кадров. 1917–1922 гг.
Русский офицерский корпус в годы Гражданской войны. Противостояние командных кадров. 1917–1922 гг.

В период Гражданской войны в России 1917–1922 гг. вопрос управления вооруженными силами стал особенно актуальным. Старая Россия ушла в небытие, а на ее руинах возникло множество государственных образований, которые стали формировать собственные армии и нуждались в офицерах. Основным источником комплектования этих армий командным составом оказались офицеры старой русской армии. В монографии известного специалиста по истории Гражданской войны в России и русскому офицерскому корпусу первой четверти ХХ в. доктора исторических наук А.В. Ганина впервые на основе документов российских и зарубежных архивов проанализирована роль офицерства в создании противоборствующих армий Гражданской войны. Книга предназначена для всех интересующихся военно-политической историей России и сопредельных государств в революционную эпоху.

Андрей Владиславович Ганин

Военное дело
Советская внешняя разведка. 1920–1945 годы. История, структура и кадры
Советская внешняя разведка. 1920–1945 годы. История, структура и кадры

Когда в декабре 1920 года в структуре ВЧК был создано подразделение внешней разведки ИНО (Иностранный отдел), то организовывать разведывательную работу пришлось «с нуля». Несмотря на это к началу Второй мировой войны советская внешняя разведка была одной из мощнейших в мире и могла на равных конкурировать с признанными лидерами того времени – британской и германской.Впервые подробно и достоверно рассказано о большинстве операций советской внешней разведки с момента ее создания до начала «холодной войны». Биографии руководителей, кадровых сотрудников и ценных агентов. Структура центрального аппарата и резидентур за рубежом.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Александр Иванович Колпакиди , Валентин Константинович Мзареулов

Военное дело / Документальная литература
100 великих полководцев древности
100 великих полководцев древности

Прошлое предстает перед нами сплошным калейдоскопом, в котором мелькают большие и малые войны, походы, битвы на суше и море, осады и штурмы крепостей и городов. Письменные источники оставили нам имена людей, которые стали неотъемлемой частью мировой истории. Хаммурапи и Тутмос III, Ашшурбанипал и Александр Македонский, Юлий Цезарь и Мухаммед, Карл Великий и Святослав Игоревич… Их полководческий гений приводил к знаковым изменениям на политической карте мира. Леонид I и Лисандр, Ганнибал Барка и Сунь Пин, Спартак и Олег Вещий – они не перекраивали карту Евразии, однако их деяния стали вершиной воинского искусства. Известный историк и писатель Алексей Шишов повествует о жизни ста великих полководцах древности, чьи деяния приводили к гибели или возвышению народов и государств.

Алексей Васильевич Шишов

Детективы / Военное дело / Военная история / История / Энциклопедии / Словари и Энциклопедии