Шпионы среди нас: секретные материалы

Но июльский информационный вброс должен был произвести гораздо более оглушительный эффект. Из опубликованных документов, в частности, следовало, что спецслужбы Пакистана, официального союзника США, помогают талибам противостоять войскам коалиции. Американские власти призвали Джулиана Ассанжа воздержаться от дальнейших публикаций, а Пентагон пригрозил использовать «альтернативные способы убеждения». В ответ в ночь на 23 октября 2010 года на WikiLeaks было выложено почти 400 тыс. документов о войне в Ираке, содержащих сведения об убийствах американскими военными мирных жителей и систематических пытках и насилии, практикуемых иракскими властями. 23 ноября редакция WikiLeaks объявила о грядущем обнародовании 3 млн секретных документов.

29 ноября первые из них увидели свет — и дипломаты по всему миру заговорили о надвигающейся катастрофе. Самая емкая формулировка принадлежала главе МИД Италии Франко Фраттини: «Для дипломатии эта публикация — все равно, что 11 сентября». Да и сам господин Ассанж утверждал, что разоблачения «взорвут мир». По его словам, этот транш секретных документов проливал свет на дипломатию США в ста странах: «Чего там только нет — от заказных убийств в Восточном Тиморе до особенностей ведения бизнеса крупнейшими из американских банков». Противники WikiLeaks грозили войнами и отставками правительств, которые действительно его взорвут. Сторонники предрекали скорый конец тайной дипломатии и распространение контроля общества и на эту сферу деятельности государства.

СРЕДИ БУМАГ, ПОПАВШИХ К WIKILEAKS, НЕ БЫЛО ДОКУМЕНТОВ ПОД ГРИФОМ «СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО», А ПОЛОВИНА ФАЙЛОВ ВООБЩЕ НЕ ИМЕЛА ГРИФА ДОПУСКА.

Гласности планировалось предать 251 278 дипломатических депеш, отправленных в Вашингтон посольствами США за рубежом, и свыше 8 тыс. писем госдепа американским дипломатам в разных странах мира. WikiLeaks получил эти файлы от информанта, имевшего доступ к секретному онлайн-архиву, содержащему документы Пентагона и госдепа. Среди бумаг, которые попали к WikiLeaks, не было документов под грифом «совершенно секретно», а половина файлов вообще не имела грифа допуска. 40,5 % были предназначены для служебного пользования. Наиболее интересными должны были стать 15 652 файла с грифом «секретно», причем 4330 из них также имели отметку «Noforn», означающую, что документ ни в коем случае не должен попасть в руки иностранцу.

Причем основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж позаботился о том, чтобы мировым СМИ не удалось быстро забыть о «дипломатическом досье», как это произошло с афганским и иракским. В первый день из всего массива данных на специально созданном сайте cablegate.WikiLeaks. org были выложены лишь 226 документов.

Газеты готовились смаковать сенсации.

The New York Times, The Guardian, Le Monde, El Pais и журнал Spiegel, имевшие предварительный доступ ко всему архиву, обещали растянуть публикации на несколько дней. Национальные СМИ активно обсуждали, как именно американские дипломаты описывали их политиков, а в ответ пресс-секретари упомянутых лиц либо все отрицали, либо говорили, что ничего страшного в публикациях непонятного сайта нет. The New York Times посвятила огромный материал тому, как дипломаты США занимаются шпионажем, собирая персональные данные аккредитованных при ООН иностранных дипломатов, вплоть до генсека Пан Ги Муна, включая биометрическую информацию. Прямые приказы заниматься этим отдавала как экс-госсекретарь Кондолиза Райс, так и ее преемница Хиллари Клинтон.

Но уже через две недели после начала публикаций стало ясно, что фундаментальных изменений в мировой политике из-за деятельности WikiLeaks не произошло и не произойдет. К тому времени было опубликовано менее 1 % имеющихся в распоряжении WikiLeaks депеш (в разгар скандала сайт выкладывал около 200 документов в день), но большая часть важных фактов уже была известна благодаря работе СМИ, имевших предварительный доступ к архиву.

Едва ли не единственным политиком, подавшим в отставку в связи с деятельностью WikiLeaks, стал высокопоставленный функционер германской Партии свободных демократов Гельмут Метцнер, уволенный по результатам внутрипартийного расследования за то, что слишком откровенно обсуждал с американскими дипломатами дела партии.

Дело вовсе не в том, что в депешах якобы не содержалось никакой важной информации. Среди разоблачений было много сенсаций — вроде уже упомянутого сбора материалов на сотрудников секретариата ООН. Но дело ограничилось протестом нескольких ооновских чиновников и вялыми оправданиями со стороны госдепа США. Причина того, что столь серьезный скандал пока не повлек за собой увольнений или хотя бы покаянных выступлений американских чиновников, скорее всего, заключается в том, что эта информация потонула в потоке других новостей, содержавшихся в архиве.