Читаем Шпионы, террористы, диверсанты полностью

Корреспондент газеты „Нью-Йорк таймс“ был вызван в израильскую военную цензуру, где его строго предупредили, что он „нарушил цензурные правила“, отправив рассказ о происходящем скандале в свою газету без просмотра и разрешения цензоров. Ему напомнили, что за подобное из Израиля был выслан уже не один иностранный журналист.

По другому пути пошел корреспондент Ассошиэйтед Пресс. Он „провел“ свой материал через цензуру и отправил его с припиской, что статья была „изрезана“ израильской военной цензурой.

В другое время правители Тель-Авива не слишком печалились бы из-за всей этой истории, но на июль были назначены досрочные выборы в кнессет, в ходе которых правящей группировке „Ликуд“ опросы общественного мнения, проводившиеся в Израиле, сулили поражение. И у правительства И. Шамира было уже достаточно много „грехов“ перед избирателями, чтобы оказаться вдобавок ко всему еще и в роли поощрителя „судов Линча“. К тому же оппозиционная тогда Партия труда, традиционный противник „Ликуда“ в борьбе за власть, изо всех сил старалась „разоблачить“ матерого ликудовца Аренса и прилепить ему перед выборами кличку „Моше-линчевателя“. Ведь вторым в избирательном списке „Ликуда“ (после террориста Ицхака Шамира) шел Ариель Шарон, „палач Сабры и Шатилы“, которого Аренс сменил на посту военного министра. И оппозиция в пылу предвыборной борьбы стремилась доказать, что Шамир, Шарон и Арене — одного поля ягоды. И все же скандал удалось замять, хотя под давлением международного общественного мнения и прогрессивных кругов Израиля расследование пришлось провести. Было объявлено, что двоих палестинцев солдаты действительно застрелили по пути на допрос. Солдат за эта пожурили, а генералу, которому подчинялось их подразделение, было объявлено… замечание!

Дело было закрыто. На выборах в кнессет ни „Ликуд“, ни Партия труда решающей победы не добились. После длительного и ожесточенного торга и закулисных маневров политические конкуренты согласились на сформирование совместного, коалиционного правительства. Четырехлетний срок его пребывания у власти (между выборами в кнессет) было решено разделить на два периода. В первый период кресло премьер-министра предоставлено Шимону Пересу (Партия труда), во второй, начинающийся с октября 1986 года, Ицхаку Шамиру.

Но чем ближе подходил срок смены премьер-министров, тем сильнее обострялись отношения между партнерами по коалиции. Внутри кабинета дело чуть ли не доходило до кулачных боев между министрами-ликудовцами и министрами-трудовиками. Одна за другой следовая перетасовки портфелей. В газетах появлялись слухи, будто бы Партия труда не намерена уступать пост премьер- министра „Ликуду“.

И тут-то вновь выплыло дело о линчевании двух палестинцев 13 апреля 1984 года — в бытность премьер-министром ликудовского главаря и матерого террориста Ицхака Шамира. Корреспондент американской компани Эй-би-си передал из Тель-Авива „модификацию“ вновь разгоравшегося скандала:

„Сначала в том, что палестинцев забили насмерть, обвиняли военных. Однако, по мнению осведомленных лиц в израильской столице, это дело рук службы общей безопасности („Шин-Бет“. — Е. К.). Министр юстиции Израиля (И. Модаи. — Е. К.) обвиняет руководителя этого ведомства в том, что он сам лгал следователям и заставлял лгать других“.

Генеральный прокурор И. Замир был вынужден поставить вопрос о привлечении к ответственности шефа „Шин-Бета“. Поначалу имя этого человека не появлялсь в израильской печати, ибо держалось в тайне, которую тщательно охраняла военная цензура. Но в зарубежной печати он был назван — сначала с неуверенность а потом наверняка — Абрахам Шолом! После этого, когда „тайна“ стала известна всему миру, имя Шолома замелькало и на страницах израильской печати в связи с требованиями ряда депутатов кнессета и общественности провести расследование роли „Шин-Бета“ в убийстве 13 апреля. Но правительственные круги не хотели пойти на такое расследование, по крайней мере особенно решительно выступали против него И. Шамир и министры „Ликуда“. Воспользовавшись тем, что генеральный прокурор за два месяца до разразившегося скандала объявил о своем предстоящем уходе на пенсию, правительство настоятельно рекомендовало ему сойти со сцены, а от министра юстиции И. Модаи потребовали снять обвинение против шефа „Шин-Бета“. „В интересах национальной безопасности“ все дело постарались окутать покровом секретности. По словам газеты „Джерузалем пост“, речь шла о стремлении „положить дело под сукно“, чтобы оно не отразилось на моральном духе нации». И вообще, по словам корреспондента Эй-би-си, «многие израильтяне не могут понять, почему надо разрушать репутацию (!) службы („Шин-Бет“. — Е. К.) только из-за того, что два террориста не смогли пережить допроса».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное
История политических учений. Первая часть. Древний мир и Средние века
История политических учений. Первая часть. Древний мир и Средние века

  Бори́с Никола́евич Чиче́рин (26 мая(7 июня) 1828, село Караул, Кирсановский уезд Тамбовская губерния — 3 (17) февраля1904) — русский правовед, философ, историк и публицист. Почётный член Петербургской Академии наук (1893). Гегельянец. Дядя будущего наркома иностранных дел РСФСР и СССР Г. В. Чичерина.   Книга представляет собой первое с начала ХХ века переиздание классического труда Б. Н. Чичерина, посвященного детальному анализу развития политической мысли в Европе от античности до середины XIX века. Обладая уникальными знаниями в области истории философии и истории общественнополитических идей, Чичерин дает детальную картину интеллектуального развития европейской цивилизации. Его изложение охватывает не только собственно политические учения, но и весь спектр связанных с ними философских и общественных концепций. Книга не утратила свое значение и в наши дни; она является прекрасным пособием для изучающих историю общественнополитической мысли Западной Европы, а также для развития современных представлений об обществе..  Первый том настоящего издания охватывает развитие политической мысли от античности до XVII века. Особенно большое внимание уделяется анализу философских и политических воззрений Платона и Аристотеля; разъясняется содержание споров средневековых теоретиков о происхождении и сущности государственной власти, а также об отношениях между светской властью монархов и духовной властью церкви; подробно рассматривается процесс формирования чисто светских представлений о природе государства в эпоху Возрождения и в XVII веке.

Борис Николаевич Чичерин

История / Политика / Философия / Образование и наука