По заключению известного специалиста по истории инженерных войск П. И. Бирюкова:
«Штурмовые инженерно-саперные бригады, предназначенные для обеспечения штурма укрепленных полос противника, после прорыва вражеской обороны на значительное время фактически выключались из активного обеспечения боевых действий. Специфических задач для них в ходе боевых действий в оперативной глубине почти не было, а для выполнения огромного объема дорожно-мостовых работ при развитии наступления в ходе преследования, они, как правило, не привлекались»[235]
.Это заключение П. И. Бирюкова, по всей видимости, в большей степени основано на руководящих документах по использованию шисбр. Изучение документов и материалов о деятельности шисбр, их анализ и приведенные в настоящей работе примеры показывают, что бригады, кроме обеспечения штурма укрепленных позиций противника, выполнили в ходе наступательных операций значительный и разнообразный объем инженерно-саперных работ, не в полной мере характерных для бригад и отвечающих их предназначению. И это при всем том, что в войсках имелись документы, запрещающие общевойсковым командирам использовать шисбр для выполнения такого рода задач. Все это объяснялось целесообразностью и необходимостью, общей нехваткой инженерно-саперных частей. Чаще всего к такому использованию шисбр вынуждали обстоятельства и обязательное выполнение общей конечной задачи. Исследование показало, что шисбр после прорыва укрепленных полос противника не выключались из активного обеспечения боевых действий, а в своем абсолютном большинстве привлекались к решению задач в оперативной глубине, в том числе в качестве ПОЗ, выполняли большой объем дорожно-мостовых работ при развитии наступления и в ходе преследования или же для более эффективного применения перебрасывались на другие участки фронта, передавались в оперативное подчинение новых объединений.
В третьем периоде войны продолжалась практика применения шисбр в качестве стрелковых подразделений и танковых десантов. В силу такого подхода бригады несли большие потери, но и эти задачи выполняли с честью и мужеством, что еще раз подтвердило их высокие боевые возможности (сведения о потерях личного состава шисбр см. Приложение 13
).Большинство бригад часто и не всегда обоснованно за довольно короткий промежуток времени перебрасывались из одной армии в другую, проводя много дней на марше. Нередко части одной бригады осуществляли инженерное обеспечение боевых действий войск нескольких армий. Инженерно-танковые и огнеметные танковые полки бригад чаще всего получали самостоятельную задачу и выполняли ее за много километров от штабов их бригад или использовались как линейные танковые полки. Все это затрудняло управление как частями бригад, так и боевыми действиями саперов-штурмовиков.
Не решали проблему управления и средства связи. Их количество и тактико-технические характеристики не позволяли командирам и штабам бригад осуществлять функцию управления эффективно и в полном объеме. Поэтому в практику управления прочно вошла такая распространенная форма, как создание и деятельность оперативных групп.
Продолжалось совершенствование организации шисбр. 1944 г. характерен их усилением. Это делалось с целью повышения боевых возможностей бригад при выполнении своих основных задач. Отдельные батальоны ранцевых огнеметов позволили шисбр комплексно решать задачи инженерного обеспечения наступления и штурмовых действий. Совместные действия саперов-штурмовиков и огнеметчиков стали более слаженными и, следовательно, эффективными.
Усиление пяти шисбр инженерно-танковыми и огнеметными танковыми полками, безусловно, повысило ударную мощь и инженерные возможности бригад. Но довольно слабая материальная часть полков, небольшие возможности по ее восполнению и их использование в качестве линейных танковых полков не привели к желаемым высоким результатам. К весне 1945 г. практически все полки утратили свои боевые инженерные и огнеметные возможности. Часть их была отправлена в тыл на переформирование, оставшиеся же полки использовались в основном в качестве линейных.