Шум. Несовершенство человеческих суждений

Вспомним также политику осуждения преступников, принятую в некоторых американских штатах и получившую название «Закон трех ошибок»³⁹⁹. Идея заключалась в том, что, совершив три уголовных преступления, вы получаете приговор: «пожизненное заключение». Политика снижала разброс мнений, обусловленный произвольным назначением судьи. Сторонники системы выражали серьезную обеспокоенность межэкспертным шумом и высокой вероятностью снисходительности судей по отношению к рецидивистам. Стратегия «закона трех ошибок» была призвана устранить главный элемент шума.

Однако, пусть этот подход и преуспел в снижении шумового фона, мы имеем основания полагать, что цена успеха слишком высока. Не каждый человек, совершивший три уголовных преступления, заслуживает того, чтобы его выбросили из жизни. Возможно, в его преступлениях отсутствует элемент жестокости; не исключено, что к правонарушению его побудили ужасные жизненные обстоятельства; допустим, он вполне способен встать на путь исправления. Многие считают, что пожизненное заключение без учета особых обстоятельств свидетельствует не только о жестокости системы, но и об отсутствии гибкости.

Вспомним дело «Вудсон против Северной Каролины»⁴⁰⁰, когда Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что обязательный смертный приговор – неконституционная мера не в силу своей жестокости, а потому что его возвели в правило. Смысл введения обязательного смертного приговора заключался как раз в том, чтобы воспрепятствовать возникновению шума (то есть при определенных условиях убийца приговаривался к смертной казни). Призывая к необходимости индивидуального подхода, суд заявил, что «больше нет места убеждению, что любое правонарушение в определенном правовом поле влечет идентичную меру наказания безотносительно прошлого обвиняемого и его склонностей». Верховный суд заключил, что серьезным конституционным недостатком обязательного смертного приговора необходимо признать «обращение с каждым из лиц, обвиненным в определенном преступлении, как с элементом безликой, аморфной массы, подлежащим слепому отправлению правосудия – смертной казни, в то время как следует воспринимать любого из них как уникальную личность».

Вынесение смертного приговора – процедура, где ставки особенно высоки, однако данный анализ можно применять и к иным ситуациям, большинство которых совершенно не обязательно связано с правосудием. Учителя, выставляющие отметки школьникам, доктора, обследующие пациентов, и работодатели, аттестующие работников, оценщики страховых убытков, устанавливающие размер страховой премии, и тренеры, оценивающие спортсменов, – каждый из них способен совершить ошибку, применяя жесткие правила снижения шума. Если работодатель использует простые правила оценки и продвижения сотрудников, подобные стандарты устраняют шум, в то же время игнорируя важнейшие аспекты деятельности работника. «Бесшумная» скоринговая система не учитывает значимых переменных, почему и сработает хуже «зашумленных» индивидуальных суждений.

В главе 27 мы рассмотрим общий подход восприятия человека как уникальной личности, а не как «элемента безликой аморфной массы». Пока же сосредоточимся на более прозаических темах. Некоторые стратегии снижения шума гарантированно служат причиной возникновения множества ошибок подобно той примитивной шахматной программе.

И все же, несмотря на видимую убедительность аргумента, на деле он таковым не является. Если конкретная стратегия снижения шума чревата ошибками, не следует смиряться с высоким уровнем шумовых помех. Необходимо продумать альтернативный подход, например, пойти по пути обобщения суждений вместо утверждения глупых правил либо разработать более адекватные методические рекомендации и регламенты взамен несуразных. Допустим, университет в целях снижения шума применяет тесты; абитуриенты с наиболее высоким рейтингом допускаются до обучения, только и всего. Если подобное правило дает слишком грубый результат, вуз может предложить формулу, которая учла бы как балл при тестировании, так и возраст, спортивные достижения, информацию о семье абитуриента и многое другое. Сложные правила могут оказаться и более точными, поскольку лучше настроены на восприятие широкого круга значимых факторов. Используют же врачи комплексные системы оценки для диагностики некоторых заболеваний. Если методические рекомендации и правила неэффективны, можно ввести иные, подходящие к конкретной ситуации формы гигиены принятия решений. Вспомните о методах обобщения суждений или о структурировании процессов – наподобие протокола промежуточных оценок.

«Бесшумные» предвзятые алгоритмы