Шум. Несовершенство человеческих суждений

Вебер возражает против подобного подхода: «…нет никаких рациональных правил, способствующих принятию решения». Мы легко заметим, что на самом деле Вебер говорит о недопустимом шуме, которому подвержено религиозное правосудие. Вебер приветствовал развитие бюрократических, заранее упорядоченных суждений (помните идею «бюрократического правосудия»?), считая специализированный профессиональный подход, ограниченный четкими правилами, последней стадией эволюции закона. С тех пор как Вебер заявил о своей позиции, прошло немало времени, и стало ясно, что религиозное правосудие (или его аналоги) имеет большое влияние в мире. Весь вопрос в том, как к этому относиться.

Не станем выступать с заявлениями, что снижение шума должно стать частью Всеобщей декларации прав человека, и все же в ряде случаев шум действительно воспринимается как нарушение прав. В целом законодателям всех стран следует приложить куда больше усилий, чтобы нейтрализовать шум. Вспомним в этой связи уголовное правосудие и административные штрафы, решения о предоставлении убежища и возможность получения образования, визовые режимы и разрешения на строительство, профессиональное лицензирование. Предположим, что правительственная структура нанимает на работу сотни и даже тысячи людей, однако решение о найме непредсказуемо. А служба опеки и попечительства? Там абсолютно разные подходы к детям – все зависит от того, к какому именно специалисту попало ваше дело. Допустимо ли, чтобы жизнь и будущее ребенка зависели от лотереи?

Во многих случаях вариативность решений явно обусловлена вполне узнаваемыми когнитивными искажениями и дискриминационными механизмами. Попав в подобные условия, человек обычно считает ситуацию неприемлемой, и корректировать подобные перегибы должен закон; значит, нужна новая практика – разнообразие новых практик. Множество организаций во всем мире считают предвзятость злодеянием. Они правы, однако мы не отмечаем подобного отношения к шуму, хотя злодеянием следует считать и его.

Уровень шума чрезвычайно высок во многих сферах человеческой жизни. Его влияние обходится дорого и выражается в страшной несправедливости. Повторим, что явления, перечисленные в данной книге, – лишь верхушка айсберга. Законодателям еще работать и работать над устранением издержек. Закон должен бороться с несправедливостью.

К разговору о правилах и стандартах

«Правила упрощают жизнь и снижают шум, однако стандарты позволяют нам принимать решения в частных случаях».

«Правила или стандарты? Во-первых, зададимся вопросом: какой из этих инструментов вызывает большее количество ошибок? А уж затем решим, который подход проще продумать, с каким легче работать».

«Мы нередко пользуемся стандартами, тогда как разумно было бы взять на вооружение правила, а все потому, что не уделяем достаточного внимания шуму».

«Гарантии снижения шума не следует включать во Всеобщую декларацию прав человека – во всяком случае пока. И все же шум может стать причиной ужасной несправедливости. Законодателям всего мира нужно рассмотреть возможность принятия серьезных мер для его снижения».

Заключение Воспринимаем шум серьезно

Шум – это нежелательная вариативность суждений, и шума в нашей жизни хватает. Основная наша цель – прояснить причины возникновения шумовых помех и выяснить, как с ними бороться. В книге представлен большой пласт информации; попытаемся сделать из нее некоторые выводы, для чего предложим вам в этой части краткий обзор основных положений и представим их в более широком контексте.

Суждения

В контексте данной книги не следует смешивать термины «суждение» и «мышление». Суждение – понятие более узкое и является формой измерения, инструментом для которого служит человеческий разум. Подобно иным методам измерения, суждение дает оценку объекту, однако данная оценка необязательно выражается количественно. «У Мэри Джонсон, вероятно, доброкачественная опухоль». Это суждение, равно как и утверждения вроде «национальная экономика крайне нестабильна», «Фред Уильямс – лучшая кандидатура на должность нового менеджера» или «страховая премия для покрытия риска составит 12 000 долларов». Для вынесения суждения мы соединяем в уме различные фрагменты информации, получая на выходе итоговую оценку. Это не вычислительный метод, и точных правил для вынесения суждения не существует. Учитель формулирует суждение, выставляя отметку за эссе, однако при оценке многовариантных тестов использует иные методы.