Сигма

Нельзя не сказать, что еще с университетских времен мое внимание обращала на себя незавершенность марксистско-ленинской конструкции — у права прекрасный фундамент (производственные отношения), но нет вершины, верхушки (золоченого, если хотите шпиля). Обратная картина у либертаристов — мощный красивый купол (права человека, права гражданина) но хилый гнилой фундамент, а точнее его полное отсутствие.

Международное право не признает своими субъектами ни граждан, ни человеков, о правах которых неустанно печется, хотя в структуре права субъект важнее всех принципов и всего другого вместе взятого. Благодаря этому, 50% мировых богатств оказались на законных основаниях сосредоточены в руках 1% населения земного шара, т.к. физические лица оказались выведенными за пределы правового регулирования.

Предъявить какие-либо претензии к несубъекту невозможно, каких-либо обязанностей на него не возложено. Претензии же к государству, правительству, их образованиям и организациям — пожалуйста, именно для этого они наделены все полнотой правосубъектности.

С таких позиций любой протестант (белый, англосаксонского происхождения) может многажды обличать иное государство в несправедливом владении природными ресурсами 1/6 части суши, но и думать не посмеет о таком же подходе к членам богатейших семейств современности, владеющими природными ресурсами остальных 5/6 частей этой суши. И тут Hans Kelsen (нормативист, Карл!) со своей грунднормой.

Полагаю, что грунднорма — это правовое бытие справедливости, существующее в виде неформализованной нормы надконституционного порядка, т.е. грунднорма не основание, не фундамент, а вершина права, его второй полюс (золоченый, если хотите шпиль). В этом суть концепции биполярного мира права[4].

На право, с одной стороны, воздействуют экономические отношения (собственность одновременно как экономическая и правовая категории — один полюс), а с другой стороны на право воздействуют отношения нравственности (справедливость одновременно как этическая и правовая категории — второй полюс) — вспомним дуализм собственности по Марксу и дуализм справедливости по Аристотелю.

Придя своим путем к выводу о наличии в объективном праве «минимума нравственности», Л.С., в какой-то мере, но подтвердил правильность моих рассуждений — это ли не повод для радости?

В качестве «ответного» комплимента спешу подтвердить правильность доводов Л.С. в части антропологических исследований.

В период 0,6 — 1,1 млн. лет назад хомо эректус мигрировал из Африки, расселившись по всему Старому Свету.

На освободившихся площадях Восточно-Африканской рифтовой системы возник более прогрессивный вид — человек гейдельбергский. Та часть гейдельбергских, которая осталась в Африке, 150-200 тыс. лет назад дала начало хомо сапиенс, а та часть, которая двинулась в Европу по пути хомо эректус, дала начало человеку неандертальскому. Хомо сапиенс пришел в Европу 35-40 тыс. лет назад. Это были кроманьонцы[5].

Так что расселение гоминидов в Евразии происходило даже не дважды. Кого сменили эректусы неизвестно, но эректусов сменили неандертальцы, а неандертальцев — кроманьонцы, и Конкисты не было! Анализы ДНК показывают, что у неандертальцев и кроманьонцев разные генотипы.

Это означает, что при спаривании совместные дети неандертальцев и кроманьонцев не могли давать потомства (как не дают потомства лошаки или мулы), поэтому о чистой ассимиляции говорить не приходится. Тем не менее, кроманьонцы победили в результате естественного отбора, а не путем уничтожения неандертальцев.

В связи с изложенным, интересно было бы узнать, почему профессор Явич написал, что алгебра — она и в Африке алгебра.

Жаль, конечно, что Л.С. уехал (сыграла свою роль любовь к дочери и внуку).

Поднакопились вопросы, которые интересно было бы с ним обсудить (много лет тому в своей неторопливой манере он, что называется, на пальцах за пару минут объяснил мне, что такое справедливость, иным профессорам этого не удается сделать даже в монографиях).

Жаль, что его уже нет с нами. Но остались его книги, мысли, его идеи о многоуровневой сущности права, осталась правда.

В университете Л.С. чувствовал себя на своем месте (любил работу, любил своих студентов, аспирантов). По «долгу службы» был знаком и общался с Ю.К. Толстым, В.В. Путиным, Д.А. Медведевым, А.А. Ивановым и многими другими юристами, которые сейчас определяют лицо нашей юриспруденции, лицо России, любовь к которой сопровождала Л.С. до конца его дней.

Хочется верить, что им (и не только им) будет интересно узнать о взглядах профессора Явича на современное миропонимание, изложенных в его последней работе.

Правда — она и в Москве правда.

сноски

[1] Выражаю благодарность Елене Львовне Бонк и Татьяне Михайловне Косаревой, без помощи и содействия которых этот текст вряд ли когда-нибудь появился на свет. — Прим. автора

[2] См. подробнее: Явич Л.С. Общая теория права / Л., Изд-во Ленинградского ун-та. 1976. С. 110.

[3] Явич Л.С. Указ. работа. С. 103.