По отношению к Европейскому союзу у России наступает момент перехода к более активной политике. Сигнальная система РФ должна быть постоянно включена. В частности, России пора инициативно наладить отношения с балтийскими государствами: за нас этого никто не сделает.
Россия обязана позаботиться об инициативах по развитию своих торговых отношений с Европой. Не следует навязывать Европе свои товары, в том числе углеводороды, демпингом цен. Пора переходить с Европой к эквивалентному обмену, что в интересах и РФ, и ЕС.
РФ не следует вмешиваться в отношения США и ЕС – сами пусть разбираются. РФ не заинтересована в ухудшении отношений ни с ЕС, ни с США. Развивая свою экономику и улучшая свои финансы, Россия сможет более рационально выстроить торговый обмен с Европой.
Известно, при эквивалентном обмене валютных резервов (в валюте партнёра) у каждой из сторон должно быть примерно в равных объёмах.
Лучшим лекарством от кризисов является диверсифицированная и развитая экономика, а кризис – это показатель её разбалансированности.
Следовательно, создание чрезмерных антикризисных запасов для здоровой экономики не очень-то и требуется, тем более что подобные запасы (международные резервы) слишком накладны для экономики и слишком уязвимы.
В финансовом плане РФ всё-таки следует переключиться на своего основного партнёра – Европу. Незачем держать свои международные резервы в долларах США, если объём торговых операций с ними очень мал.
Если США захотят сохранить у себя финансовые активы РФ, то пусть сами озаботятся развитием экономических отношений с Россией.
“C’est la vie”! /
Селяви!/Военный нейтралитет
России следует отказаться в отношениях с Европой от воинственных заявлений, от парадов ради парадов как демонстрации военной мощи. В то же время боевая подготовка и боевое дежурство Вооружённых сил РФ должно производиться в любом регионе, в том числе Европы, в соответствии с планами российского военного командования.
Зарубежной Европе следует привыкать жить рядом с сильной в военном плане Россией и осознать, что России нужна процветающая Европа, а не уничтоженная в результате боевых действий ранее обустроенная территория.
Планы Российской Федерации по усилению своей военной мощи объективно не входят в противоречие с интересами непосредственно Европы.
России необходимо активней улучшать политический климат на Европейском континенте. В частности, надо решительней добиваться выхода бывших стран социалистического лагеря из военной структуры НАТО, так как расширение НАТО за счёт данных стран не привело к укреплению безопасности в Европе. Следовательно, данное расширение военного блока стало “ошибкой”.
В первую очередь сами страны, входившие ранее в “орбиту” СССР, обязаны проявить политическую зрелость и вернуть себе часть переданного за океан суверенитета.
Подобное развитие событий позволит качественно улучшить взаимопонимание в Европе и содействовать восстановлению её экономических связей с Россией. Повысится уровень доверия и безопасности в Европе.
В свою очередь РФ продолжит политику военного нейтралитета, формально не объявленного, но соблюдаемого по факту. РФ сотрудничает в военной области с разными государствами, но не создаёт военных блоков против других.
Такое образование, как ОДКБ, например, является лишь форматом реализации положений СНГ в сфере защиты суверенитета стран-участниц и направлено в своей деятельности на борьбу с террористической опасностью.
Других военных блоков у РФ нет, и не надо нам их создавать, так как военный нейтралитет России – важный фактор военной стабильности в мире.
А такие организации, как ШОС и БРИКС, призваны способствовать развитию взаимных экономических связей, и они не станут военными блоками по причине сохранения основными странами-участницами этих организаций своего полного суверенитета в военной области и в своей внешней политике.
Военный нейтралитет не означает отказа РФ от применения силы, но возможное применение силы ограничивается случаями угрозы безопасности и интересам самой РФ, безопасности стран-участниц СНГ и союзных России государств, а также применение силы возможно для прекращения нарушений со стороны агрессора международного мира и для восстановления действия универсальных принципов Устава ООН.
В стратегических планах США с 60-х годов XX века также постоянно присутствовал соблазн нанесения ущерба России (ранее СССР) и своему главному в тот момент экономическому конкуренту в Азии – Японии.
По причине отсутствия в тот период у Японии достаточной военной мощи США предполагали “задействовать” Китай в потенциальной схеме военного конфликта в этом регионе мира.
Соответствующей работой по созданию противоречий между СССР и КНР занимался опытный дипломат США Г.Киссинджер. “Пинпонговая” дипломатия принесла свои ядовитые плоды – между СССР и КНР были полностью нарушены взаимоотношения, дело дошло в 70-е годы XX века даже до пограничных конфликтов.
Однако для США прямой военный конфликт между непосредственно КНР и СССР в те годы был не слишком интересен.