Сильная уязвимая Я. Особенности женского интеллекта

Процесс взаимодействия социума и женщины всегда как минимум двойственен. С одной стороны, социум без женщины не смог обойтись, она понадобилась ему как рабочая сила, как участник. Здесь хорошо бы, чтобы ее природа не проявлялась – не по принципам живого. С другой стороны, только женщина может обеспечить сам факт существования рода человеческого, и с этим неудобством приходиться не просто мириться, его постоянно надо учитывать. А учитывать живой процесс в четких логических построениях – задачка не из простых. Что мы постоянно и наблюдаем.

Мучительно ищет человечество баланс между все большей рационализацией и невозможностью обуздать стихию бытия. И происходят эти метания не без участия самих женщин. То им кажется, что доминирование природного над логическим в их данности оскорбительно для их «человеческого достоинства», и они ратуют за равенство полов, понятое буквально. То, нахлебавшись этого «равенства», возмущаются, что уникальные возможности их данности мало ценят. То обижаются, что в глазах социума у них мало преимуществ, то, получив эти преимущества, возмущаются, что «мужики на белом свете перевелись».

А социум? Социум пытается как-то решить эту проблему, предлагая женщинам, конечно же, равные права, но желательно в тех сферах, которые ближе всего к природной женской данности: воспитание, образование, лечение и так, кое-что по хозяйству. Отодвигая ее, по возможности, от ключевых соревнований и самой острой и опасной борьбы. Зачем? Чтобы не усложнять жизнь, прежде всего себе, не увеличивать напряжение социальной жизни фактом вторжения женщин на социальную территорию, живущую по законам пирамиды, иерархии, конкуренции, соревнования и борьбы или кооперации интересов, которые женщиной в ее природной органичности никогда не будут приниматься как незыблемые и единственно возможные.

Незыблемыми, единственно возможными и органичными женщина всегда будет ощущать законы отношений.

Отношений как связанности, а не как оценки: к этому я отношусь хорошо, к этому я отношусь плохо, – это как раз социально, то, что в обществе называется отношением. Приклеивая ярлычок: «к этому мы относимся хорошо», «к этому мы относимся плохо», «это лучше, чем это», «это хуже, чем это», «это более привлекательно», «это менее привлекательно», – мы через псевдоотношение, то есть оценку, выстраиваем еще и еще одну пирамиду. Обозначаем, находим тому, что нас интересует, место в иерархии. Весь выбор в социуме делается через оценку. Через сравнение и оценку – они отец и мать иерархии.

«Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха: „Что такое хорошо и что такое плохо?“» Сын совершает четкий мужской поступок, говоря: папа, сориентируй меня в социальной жизни. По адресу мальчик обратился: отец – символ и воплощение закона и порядка, его носитель. Может, кого и удивит такой разворот, но женское требование к мужской части человечества: «Будьте же мужчинами, в конце концов» – это предъявление требований и ожиданий бытия к логосу, чтобы в совместном усилии, сохраняя живое, преодолеть хаос. А на бытовом языке – просьба о помощи в организации жизни. Мужской разговор, инициация в социальную жизнь: это плохо, это хорошо.

Не дочка к маме за этим пришла. Дочки к мамам за другим приходят. «А как вы с папой познакомились? А ты его сразу полюбила? А ты сразу поняла, что выйдешь за него? А как он тебе предложение делала? А как было, когда вы первый раз поцеловались? А что почувствовала?»

Дочкам нужна инициация в мир отношений, опыт переживаний и формы проявлений этих отношений и переживаний. Дочки ждут передачи секретных кодов и тайных знаний. Не путать с хитростями и опытом расчетливых и корыстных игр между полами!

А навыки социальной жизни? Конечно, тоже нужны. Как же без них. Социум уже настороже и за углом. И, может быть, я огорчу или удивлю многих, но это дело не матери – это работа отца. Так структурируют каждого человека материнский завет и отцовский закон. Не стоит следовать в социальной инициации не ведающим границ и не чувствующим границ, в путанице живущим женщинам, пребывающим в иллюзорной уверенности, что они сами все знают.

Ибо говорит такая мать дочери: «Не повезло тебе с внешностью, хоть учебой бери. Что ж ты у меня такая дура уродилась? Слава богу, хоть мордашка ничего, симпатичная, не прогадай. Суетись, а то проиграешь». Вот так, часто без злого умысла, а по незнанию и душевной лени, женщины сначала предают себя, а потом и своих дочерей.

Смысл жить

Что же это за загадка такая – отношения? Все про них говорят, все ими озабочены или демонстративно не озабочены, что, собственно, одно и то же, но ясности как не было, так и нет. Их строят, их выясняют, о них пишут стихи и романы от графоманов до гениев, их возносят на недосягаемую высоту. Недосягаемая, и ладно. Их отодвигают как незначимое. Но ничего не меняется. Они нужны, они важны, без них пусто.

Пусто и бессмысленно.

Давайте задержимся на этой мысли, на этом ощущении. Как так получается, что отсутствие отношений порождает пустоту и бессмысленность?