Огромное количество «надо» вместо «хочу» и самими женщинами в силу потрясающей, гениальной способности к адаптации стало восприниматься как правильное, даже единственно правильное, выгодное, разумное, гарантирующее удачную, успешную, счастливую, спокойную жизнь. И уже совершенно не нужны внешние регуляторы от властей до инквизиторов – сами женщины сами прекрасно объяснят своим дочерям, что детство кончилось и начался этот список «надо», а иначе все будет плохо. Пальцем показывают примеры, которые им кажутся свидетельством этого «плохо», потому что не соблюдали «надо». Естественно, женщина, ощущающая в себе какие-то порывы, чувства, желания, не вписывающиеся в эти «надо», в большинстве случаев ощущает комплекс вины.
Отсюда напряжение. Нашли уже какое-то такое равновесие между «надо» внешней жизни и пришибленной, прибитой, придавленной натурой. А тут предложение подвергнуть все эти «надо», все эти само собой разумеющиеся нормы пересмотру. Не уничтожению, не публичному покаянию, не публичному осуждению, что было бы просто, потому что было бы коллективно, а личному внутреннему пересмотру.
Причем пересмотреть невозможно коллективно. Это можно сделать только наедине с собой, вытаскивая из своего внутреннего, давно забитого шкафа все эти «надо», как старые ношенные вещи, поднимая эти слежавшиеся тряпки чуть ли не до первых детских пинеточек. Иногда еще там же находится и платье, в котором будут хоронить.
Все надо достать, перетряхнуть и посмотреть с одной-единственной позиции: откуда я знаю, что так надо? Когда и почему я поверила, что надо именно так и что следование именно этому «надо» сделает мою жизнь счастливой?
И вы упретесь в перекресток дорог, в выбор: проторенная и привычная и та, неизвестная, которая обязательно откроется, если вы вдруг выясните, что большинство этих «надо» совсем не ваши, а многие, хоть и были когда-то вашими, давно уже выветрились, как купленные «уже не помню когда» духи.
Два взгляда на жизнь
Не я выбирала, где когда и у кого родиться, значит не мне и отвечать за то, что получилось.
Виноватые всегда найдутся – время не то, страна не та, с родителями не повезло, стартовая позиция слабовата. А посему как могу – так живу. «Привычка свыше нам дана – замена счастию она». Вы что, с классиком не согласны?!
Собственно говоря, такая попытка реально сродни попытке первого человека, нашедшего природный алмаз, блеклый, желтоватый, невзрачный камешек. Только опытный ювелир за блеклостью внешне невзрачного желтого камня увидит бесценный бриллиант. Бесценность его даже не в размере, а в чистоте. А чистота эта проявляется только очень грамотным гранением, не придуманной формой, а огранкой естественной, природной. Один камень нужно гранить таким способом, другой другим, чтобы вскрыть его подлинное совершенство, его уникальность, не превратив в алмазную крошку. То же самое происходит с жизнью, если мы не смотрим на нее как на нечто данное, на что мы обречены, а с твердым намерением заявить о праве собственности. С намерением знать как она устроена и уметь этим устройством управлять по мере сил и возможностей.
Именно предъявление прав на свою жизнь – спусковой механизм, который может полностью изменить позицию человека в жизни.
И особенно важен этот момент для женщины. Потому что как бы ни кичился своей цивилизованностью и толерантностью современный мир, практика с холодной беспощадностью обнаруживает его очень малую готовность к тому, чтобы женщина со спокойной уверенностью заявляла хозяйские права на свою жизнь, не спрашивая дозволения у социума и второй половины человечества.
Современный социальный мир уже привык к тому, что всегда есть «горячие точки». Там воюют время от времени, все знают, все привыкли, и даже есть такая теория, что очень хорошо, чтобы были локальные войны, общий уровень агрессии в человечестве уменьшается, и это снимает угрозу большой, глобальной войны. «Почему бы не организовать маленькую победоносную войну в какой-нибудь небольшой стране, например, в Албании?» – «А что, есть такая страна – Албания?»