Силы добра. Шесть практик влиятельных социальных проектов

Когда мы только занялись изначальным исследованием для книги «Силы добра», в центре нашего внимания были вопросы организационной эффективности и управления некоммерческими организациями. Мы писали в жанре деловых бестселлеров типа «От хорошего к великому» (Good to Great) и «Построенные навечно» (Built to Last), поэтому надеялись выявить какие-то внутренние практики менеджмента, позволившие этим 12 НКО стать великими. Однако в ходе работы мы пришли к обратному выводу: выстраивание хорошей организации необходимо, однако этого недостаточно. В реальности все 12 изученных нами влиятельных НКО управлялись по-разному и имели разную культуру. У них был несопоставимый по размеру бюджет, их бренды были известны в разной степени, их правления состояли из совершенно разных людей, а в их внутренней деятельности можно было встретить крайне мало общих закономерностей.

В их деятельности были заметны общие черты, которые и позволили нам выявить шесть практик. И главным было то, что они явно концентрировались на окружающем мире, на вовлечении в работу всех секторов и на влиянии на других людей с целью превратить их в пропагандистов своей идеи. На изменение системы извне – через влияние на правительственную политику, практическую работу на местах и развитие социальных и организационных сетей – они тратили столько же времени, сколько и на собственную деятельность. Практики менеджмента как таковые волновали их намного меньше, чем способность влиять на других и создавать общественные движения, способствующие долговечным переменам.

Фактически это был новый, нестандартный взгляд на работу некоммерческих организаций – и мир НКО обратил на это внимание. Последние пять лет мы замечаем изменения в языке и образе мышления многих НКО. Разумеется, это произошло не только под влиянием нашей книги, но и в связи с тем, что об этих идеях начали писать и говорить другие люди. Происходит качественный скачок по сравнению с двумя предыдущими десятилетиями. Раньше основное внимание уделялось роли личности (социального предпринимателя) и организаций, а теперь происходит концентрация на развитии сетей, экосистем и на коллективном воздействии. Мы не изобрели эти шесть практик – концепции адвокации[2], корпоративных партнерств, выстраивания общественных движений, организации работы рядовых сотрудников на местах и развития инноваций известны уже давно, – но, возможно, никогда прежде они не привлекали столь большого внимания. И все, что мы сделали, – еще раз рассказали об этих практиках в едином контексте и проиллюстрировали ясными практическими примерами их использования 12 НКО с целью масштабирования влияния.

Многие читатели интуитивно поняли, что шесть практик связаны скорее не с управлением НКО, а с новым подходом к влиянию организации на окружающий мир на основе выстраивания массовых движений. Им пришлась по душе схема, помогающая перейти от организационного образа мышления к мышлению, основанному на отношениях, от модели производства промышленной эры (в рамках которой НКО создает товары и услуги для клиентов) к сетевой модели, в которой смысл жизни НКО заключается в том, чтобы вдохновлять на действия других и тем самым служить катализатором социальных перемен.

Хотя эта модель более всего подходит не обычным благотворительным организациям, таким как благотворительные школы, больницы и церкви, а тем, кто проводит социальные перемены и стремится к максимально долгому влиянию, ее идеи важны для многих НКО.

Различие малозаметно, но оно очень важно, поскольку именно оно влияет на то, как мы формулируем понятие успеха в социальном секторе. Можно ли считать успехом наличие эффективной и производительной организации, способной удовлетворять немедленные и краткосрочные потребности своей аудитории? Или же успех больше связан с реализацией своей миссии и сохранением значительного влияния в долгосрочной перспективе? Большинство НКО утверждают, для них больше важно второе, однако на практике чаще занимаются первым. На самом же деле здесь нет противоречия. Для НКО важно быть эффективной и производительной, но это не самоцель, а средство достижения социального влияния, точно так же для нее важно удовлетворять текущие потребности своей аудитории, даже если она жаждет долгосрочных социальных перемен. И эта точка зрения становится все более популярной в нашем секторе. Представьте себе, что мы взяли размышления о социальных движениях и адвокации 1960-х и 1970-х годов, совместили их с тем, что узнали в 1980-х и 1990-х о создании сильных организаций, и перенесли все это на новый уровень, добавив системное мышление, онлайн-инструменты и новое понимание роли нетворкинга и коллективного действия.