Обратите внимание: сегодняшний стремительный экономический прорыв того же Китая не имеет аналогов в мире, тем самым вроде бы давая основания для того, чтобы каким-то образом задействовать китайский положительный опыт в других странах. Но есть и сомневающиеся: уж слишком там у них, в Поднебесной, все делается «по-китайски», самими китайцами (а не западными спецами или привозной рабочей силой, как в странах того же Персидского залива). И уж тем более нечего завидовать бурному экономическому росту КНР Европе или Америке.
А между тем в том же Сингапуре именно китайцы еще раньше — с конца 60-х годов прошлого столетия — стали ускоренными темпами раскручивать маховик нынешнего «сингапурского экономического чуда», подминая под себя не очень предприимчивых малайцев, и частично — тамилов.
Аналогично развивалась ситуация и в Малайзии, где китайцы при Махатхире Мохамаде сумели, даже будучи в численном меньшинстве, взять под свой жесткий контроль банковскую, торговую и сервисную сферы. Интересно, что китайцы всегда в такой обстановке шли, что называется, напролом. И в то же время не особо спешили. Но зато они всегда добивались поставленных целей именно в областях, которые заранее определили как ключевые для национального развития.
Те же страны, которые не склонны бороться за первые места на мировой арене и соглашаются на вторые-третьи роли в мировом разделении труда, будут неизбежно раздавлены более активными и стремящимися к достижению успеха народами и странами (например, бывшие советские республики Центральной Азии — китайцами).
Особенно нелегко добиваться в нынешних политических и экономических условиях какого-либо реального успеха тем странам, которые начинают «вдруг» задумываться о приоритете так называемых «западных ценностей». Или те, кому близки идеалы многопартийности и иные демократические атрибуты, свойственные исключительно Соединенным Штатам или странам Западной Европы.
Ли Куан Ю до сих пор призывает своих соотечественников наблюдать за тем, что делают нынче американцы и европейцы, и изучать их опыт (в том числе и отрицательный). И, думаю, абсолютно правильно делает. Нужно быть все время начеку и не копировать бездумно «заморско-демократическое поведение», а учитывать особенности как социального, так и экономического развития «неевропейско-американских» государств.
Возьмем ту же борьбу с коррупцией в Сингапуре. Только она и обсуждается на всех форумах регионального и международного уровня! Куда ни кинь — все восхваляют Сингапур за его беспощадную борьбу со всепроникающим злом, пожирающим целые отрасли экономики и госаппарата даже в очень с виду развитых и продвинутых странах мира. Но…
В Древнем Китае бытовала поговорка: «Без ветра и трава не шелохнется». То есть «не подмажешь — не поедешь». Никто не удивляется тому, что все кругом берут, дают, и потом одни сразу же богатеют, а другие (если дали взятку кому надо) тоже в накладе не остаются. Только вот о коррупции (особенно во власти) повсеместно сообщается в прошедшем времени. Когда начальник берет, то его никто не трогает, и по поводу его коррумпированности, как правило, никто и никогда не беспокоится.
А теперь возьмем саму последовательность действий сингапурского правительства, которая привела практически к полному искоренению коррупции в стране. Начали в Сингапуре с судов, повыгоняв взашей всех «бывших и крепко сидевших». Вместо них набрали лучших частных адвокатов и положили им высокие оклады, чтобы этих людей нельзя было «за понюшку табаку» купить. Потом разогнали коррумпированных полицейских — причем всех, а не переместив с одного тепленького местечка на другое одного-двух проворовавшихся генералов.
«Зачистили» капитально местную таможню (в сингапурской традиционно воровали больше, чем где бы то ни было еще). А над всем этим непростым хозяйством поставили надзирать Бюро по расследованию случаев коррупции. Мне неоднократно доводилось беседовать с его руководством, и скажу откровенно, что подобную степень влияния и на редкость справедливое распределение баланса в системе «неизбежное наказание — первое китайское предупреждение» мне больше ни в одной стране мира наблюдать не приходилось.
Ситуация действительно аналогов в международном масштабе не имеет: начальник такого антикоррупционного бюро — бог, царь, премьер-министр и министр внутренних дел в одном лице. Он неизбежно авторитарен, не имеет никаких «телефонных» командиров сверху и подчиняется только одному человеку — премьер-министру страны. Если на то есть основания, то он может приказать проверить любой банковский счет, финансовые документы не только самого подозреваемого, попавшего под «антикоррупционный колпак», но и всех его родственников — как ближних, так и дальних.