Синтаксис личности. Пособие по типологии Афанасьева

В свете типологии Афанасьева легко увидеть, что «преобладание мышления», «преобладание чувства» и «преобладание сенсорики» – это, видимо, Первая Логика, Первая Эмоция и Первая Физика. То есть Юнг правильно выделил три из четырех элементов личности, но «сломался» на Воле.

Это и было главным открытием Афанасьева. Вот как он рассказывает о нем в автобиографии: «И здесь пришло озарение. Воля! Воля – компонент, отсутствующий в типологии соционики, – являлся для нас с Ириной камнем преткновения. Я заорал: „Я понял! Я понял!“»

Я даже готова на минуту стать адвокатом Юнга и предположить, что под экстраверсией и интроверсией он как раз и понимал высокую (Первую или Вторую) Волю в противоположность низкой (Третьей и Четвертой). Но в любом случае он не объяснил этого внятно, исключил Волю из числа «преобладающих», а в качестве четвертого элемента ввел совершенно лишнюю «интуицию». По соционическим описаниям можно заподозрить, что под «интуицией» понимается просто низкая Физика – но она не может быть четвертым элементом, ведь «сенсорика» уже входит в комплект.

Получается, что схема Юнга состоит отчасти из правильных элементов, но сама схема в целом неверна. Нет иерархии функций, нет деления функций по процессионности/ результативности. Логика и Эмоция противопоставлены друг другу – и тем самым из списка психотипов априори выпадают характеры, в которых Логика и Эмоция обе на высоких местах или, наоборот, обе на низких.

И даже если допустить, что некоторые из психотипов описаны у Юнга и Аугустинавичюте более или менее удовлетворительно – вспомним еще раз, что Афанасьев сделал свое открытие именно после того, как увидел, что схема Юнга и Аугустинавичюте в целом не работает и помочь в его проблеме не может.

Удивительно, что люди до сих пор занимаются соционикой, в том числе и после того, как узнают о типологии Афанасьева. Более того, некоторые даже с гордостью сообщают, что «занимаются и соционикой, и психософией», и добавляют что-нибудь вроде «По соционике я гамлет, а по психософии ленин». Хотя чему я удивляюсь, если даже астрология до сих пор существует…

И всё-таки лишь после знакомства с теорией Юнга и Аугустинавичюте Афанасьев сумел сделать свое великое открытие. Эта теория, хоть и неправильная, дала импульс его творческой мысли. Очень может быть, что без них Афанасьев так и не открыл бы ничего, и человечество бы еще долго всего этого не узнало. Будем им за это благодарны.

Запоздалая полемика

Благородство и подлость, отвага и страх —

Всё с рожденья заложено в наших телах.

Мы до смерти не станем ни лучше, ни хуже:

Мы такие, какими нас создал Аллах!

Омар Хайям

Перечитывая недавно любимую книгу своего детства «Мы и наши дети», я с удивлением обнаружила, насколько она местами беспомощна в свете открытий Афанасьева.

Никитины, несомненно, достойны большого уважения за свой многолетний родительско-педагогический эксперимент и гражданское мужество. Но как теоретики они меня разочаровали.

Вы помните, как в первой главе я цитировала Лену Алексеевну:

«Часто слышу, с какой легкостью жалуются матери друг другу: „Мой такой неласковый“, или „Такая уж она у меня плаксивая“, или „А мой упрямым растет, и в кого он такой?“, и т. д. и т. п. И никакого намека на то, чтобы поискать причину в собственных своих родительских действиях! Такой, дескать, уродился… Я же не вспомню ни одного примера, чтобы какой-нибудь недостаток наших детей не находил своих истоков в непродуманных, безответственных, неправильных действиях окружающих, прежде всего родных, близких людей, и особенно, конечно, нас, родителей».

Итак, Лена Алексеевна свидетельствует по своему огромному опыту, что нет ничего врожденного и всё зависит от «родительских действий». Почему же тогда ее дети оказались такими разными? Ведь все они росли почти в одинаковых условиях, с небольшими возрастными интервалами. Но вот как она подытоживает свой опыт после того, как дети подросли: