Сионизм в век диктаторов

«Существуют свидетели, и среди них министры, которые протестовали против этого приказа, когда он был издан. Мы знаем, что в одной из каблограмм приказ был назван подделкой. У меня нет возражений против предания этой версии гласности для внешнего употребления, но, говоря между нами, никто не должен ожидать, чтобы я поверил в то, что это была подделка» ¹⁰.

Даже в Англии еврейским солдатам их командиры заявляли, что их убьют выстрелом в спину, когда они пойдут в бой, и польские офицеры неоднократно открыто говорили о том, что после войны евреев депортируют из Польши. Кое-кто прямо заявлял, что тех евреев, которым удастся пережить гитлеровский террор, ожидает кровавая резня; в январе 1944 г. некоторые евреи были «сыты по горло» этими разговорами. 68 человек дезертировали из армии и пригрозили,

что объявят голодовку и даже покончат жизнь самоубийством, но не станут больше служить в польских вооруженных силах, хотя они и не возражали против того, чтобы сражаться в рядах британской армии. В феврале дезертировали еще

134 еврея, в марте снова имели место случаи дезертирства.

Первой реакцией поляков на это было предоставить им возможность спокойно уйти, однако в конце концов они объявили, что 31 человек будет предан суду военного трибунала и впредь никаких побегов не будет разрешено. Несколько членов лейбористской партии взяли сторону евреев, и Том Драйберг выступил в палате общин с запросом на эту тему. Но едва успел он это сделать, как ему позвонил по телефону

Шварцбарт и попросил снять свой запрос, чтобы не привлечь к этому делу внимания ¹². Драйберг не внял этой просьбе;

на массовом митинге 14 мая он и Майкл Фут осудили предстоявший процесс, и па Даунинг-стрит состоялись демонстрации. Польское эмигрантское правительство было вынуждено отступить и отказаться от своего обвинения. Несколько лет спустя Драйберг коснулся этих инцидентов в своей книге «Во власти страстей». Его все еще поражало поведение незадачливого англо-еврейского руководства:

«Самое странное, что мы подняли этот вопрос в палате общин вопреки совету — чуть ли не слезной просьбе — официальных представителей еврейской общины в Великобритании. С их точки зрения, всякая огласка этого дела могла привести к усилению антисемитских выступлений, направленных, возможно, против их собственной паствы» ¹³.

Драйберг, несомненно, правильно истолковал те мотивы,

какими были движимы англо-еврейские лидеры. В конечном счете они заговорили сами, но лишь после того, как лейбористы подняли на ноги общественность, и они могли быть абсолютно уверены в том, что это им ничем не грозило.

Шварцбарт уже ранее участвовал в другом довольно постыдном эпизоде из области польско-еврейских отношений.

В 1942 г. член партии эндеков г-жа София Залеская внесла в эмигрантском сейме предложение учредить еврейский национальный очаг за пределами Польши и просить евреев эмигрировать туда. Вместо того чтобы воспротивиться такому проекту, Шварцбарт попытался изменить формулировку резолюции Залеской, конкретно назвав в ней в качестве такого очага Палестину. Его поправка была отвергнута, и сейм одобрил предложение Залеской в его первоначальном виде.

Против него проголосовали только бундовец Шмуль Цигельбойм и один представитель ППС. Шварцбарт при голосовании воздержался ¹⁴.

Польские эмигранты находились в зависимости от Великобритании, и, после того как польская армия прибыла в Палестину, сионисты могли бы усилить свое давление на англичан. Андерс был прав, когда сказал своим офицерам, что евреи всегда были в состоянии оказывать на англичан нажим в вопросе об антисемитизме в польских вооруженных силах и успех интервенции Драйберга — Фута в 1944 г. показывает,

что могло быть здесь сделано. Однако вместо того, чтобы предпринять какие-то шаги в этом отношении, ВСО — в Палестине и в Лондоне — вступила с поляками в сговор, согласившись скрыть приказ Андерса, и попыталась уговорить лейбористов отозвать свой протест в парламенте. Аналогичным образом ревизионисты потворствовали польской армии в ее действиях, пока та все еще дислоцировалась в Советском