Системное мышление 2019

В системном мышлении мы всегда должны думать о проектных/деятельностных ролях людей: из контекста определять, какую пьесу/тип проекта играют встречающиеся нам люди, и какие роли эти люди играют в этой пьесе/типе проекта. Это должен быть постоянно действующий мыслительный очаг, постоянное мыслительное усилие – поначалу сознательное и трудное, а потом и мыслительный автоматизм. Мы должны научиться видеть в людях действующих лиц, перестать видеть исполнителей ролей: должны видеть Принцев Гамлетов, а не играющих их Василиев Пупкиных. Для этого нужно иметь деятельностный кругозор, знать о существовании основных деятельностей/практик, встречающихся в самых разных пьесах/типах проектов и типовых для них ролей/стейкхолдеров/интересантов.

Если мы не знаем про то, какая разыгрывается перед нами деятельность/пьеса/практика, то мы не можем оценить действия этих людей (они будут казаться личной прихотью), спланировать свои действия (они будут неважны для людей-в-ролях, ибо лежат вне их ролевых интересов, буквально неинтересны, не будут иметь отношения к их предпочтениям в интересах), не можем сыграть свои роли в играемой ими пьесе (ибо будем бескультурными, «не выучили роль», книжек не читали, не знаем, как обычно это делается) – и без этого нас просто не поймут! И мы ни в коем случае не должны путать Принцев Гамлетов и Василиев Пупкиных! Мы не должны обращаться к Принцу Гамлету как к Офелии – исполнитель роли просто не будет знать, что делать и вместо работы по проекту будет «бытовой разговор» с выяснением отношений и (правильными) упрёками в непрофессионализме.

Это очень непростой навык (видеть в людях роли и отмечать, какую они практику выполняют, какой вариант практики из каких учебников они играют в этих ролях), но он необходим. Это первое, с чего начинается системное мышление. Это означает, что вы, как системные мыслители должны в любой момент времени ответить – какая роль человека проявляется сейчас перед вами (какой стейкхолдер), в чём его ролевой интерес, какое ролевое предпочтение в этом интересе, и отвечать этой роли (а не исполняющему роль человеку!) соответственно роли, заняв при этом какую-то свою роль в играемой им пьесе – тоже став действующим лицом, а не оставаясь просто исполнителем. Если не будете играть свою роль в его пьесе, то вы будете просто невидимы для него, ваши высказывания не будут иметь для него значения, вы будете для него «статистом из толпы», общаться с вами человеку-в-роли будет неинтересно, со статистами не разговаривают.

Особо сложно тут играть свою, а не чужую деятельностную роль (назовём этот навык ролевым мастерством, по аналогии с актёрским мастерством). Сидеть тихо и «всё понимать про другие роли» (обычно это работа аналитика) – это ведь только половина дела. После понимания нужно ещё и действовать (стать синтетиком, а не аналитиком), представляя свой ролевой интерес и ролевое предпочтение и проявляя в деятельности ролевое намерение добиться своих целей реализации предпочтений. Конечно, у вас может быть множество ролей (особенно в маленьких проектах, где вечно «театр одного актёра»), но лучше бы маркировать и для себя, и для окружающих, когда вы переходите из одной роли в другую. Это нужно тренировать75