Системное мышление 2019

Успешность системы определяется сегодня не «объективно», а субъективно – по удовлетворению потребностей (needs) заказчиков, пользователей и других проектных ролей/стейкхолдеров69. Люди, играющие самые разные роли по отношению к системе и проекту по её созданию, должны быть довольны – успех в этом. Нельзя узнать про успех системы, глядючи только на саму систему. Как система (её границы!) так и её успех – в глазах смотрящего. Разные люди и даже одни и те же люди (в разных проектных ролях!) могут быть разных мнений по поводу успеха системы. Так что задача создания системы прежде всего – это договорить проектные роли/стейкхолдеров между собой, или предложить такую систему, по поводу которой им не нужно будет договариваться, ибо она сразу будет реализовывать предпочтения всех ролей. Системный подход, системное мышление – это оказалось и про людей в их ролях по отношению к системе, а не только про саму систему. Система определяется этими людьми и без внимания людей к ней просто не признаётся каким-то важным объектом окружающего мира, а поведение людей в одном из связанных с системой проектов не произвольно, а определяется их культурно-обусловленной (часто – профессиональной) ролью.

Единственный вариант «объективности» – это хорошо организованная субъективность70, когда все стейкхолдеры договорятся о том, какова их система, и что они от неё ожидают.

Если при создании системы забыли о какой-то проектной роли, потеряли её, забыли пригласить кого-то, кто сыграет эту роль – не будет успешной системы: не будут обнаружены или спроектированы и изготовлены какие-то части системы, не будут выполнены нужные для успеха системы работы, и выяснится это уже после неудачи проекта, когда исполнитель роли обнаружится. А он обнаружится: это ведь не просто наблюдатель, это деятель! Какой-то человек, чья деятельность затрагивается системой или проектом, начнёт активно и изобретательно играть эту забытую роль, и его действия станут заметны команде проекта. Даже если это «никто и звать его никак», он может найти влиятельных друзей, или организует кампанию в прессе: проигнорировать человека-в-роли обычно нельзя, люди крайне изобретательны. Поучаствуйте в какой-нибудь деловой игре, где нужно импровизировать, придерживаясь ролей – вы удивитесь собственной изобретательности. В жизни всё то же самое, только на это (в отличие от игры) даже не обращают внимания: роли играют, не задумываясь над ними (а зря! Если понимаешь, что ты играешь роль, изобретательность можно включать прицельно и сознательно – и она обычно сильно содействует успеху).

Нас прежде всего интересуют приёмы мышления, и особенно интересует сохранение опыта – перенос опыта из ситуации в ситуацию, из проекта в проект. Мышление происходит не столько с фактами, сколько со знаниями: абстрагированными из фактов о конкретных физических объектах знаниями о самом важном. Знание, повторённое во многих проектах – это знание проектной/деятельностной/профессиональной роли, оно культурно-обусловленное. Системный подход напрямую обращается к знаниям цивилизации, культуре. Использование системного подхода предполагает кругозор: если вы не знаете культуры, вы не увидите, какие именно роли играют по отношению к проекту люди – их интересы покажутся вам блажью, предпочтения личными особенностями, а не будут распознаны как цивилизационные, культурно-обусловленные интересы и предпочтения.

Деятельность/практика отличается от случайных отдельных операций и действий. Деятельность/практика – это целенаправленные в чём-то повторяющиеся действия самых разных людей, которых мы рассматриваем по их ролевому/типовому целенаправленному поведению в соответствии с их ролевыми интересами и предпочтениями. Это очень похоже на всем известные пьесы, которые играют люди в проектах из жизни. Вы же примерно представляете, что должен делать в проекте инженер? Что должен делать в проекте менеджер? Если не представляете, то вам явно нужно иметь деятельностный кругозор – он как раз даёт об этом представление! Проектные роли явно не занимаются в проектах чем хотят! Они, конечно, импровизируют – но их импровизация похожа на импровизацию актёров в театре: чтобы они ни делали, но в конечном итоге оказывается, что эти действия как-то обусловлены их ролью, не полностью выдуманы, они не могут быть «любыми». Если вам кажется, что инженер неправ в своих предпочтениях, то вы будете добиваться замены исполнителя этой роли – и совсем неудивительно будет обнаружить, что покладистый новый исполнитель роли, разобравшись в новом для себя проекте, вдруг выскажет те же интересы и те же в них предпочтения, что и предыдущий исполнитель роли инженера! Роль оказывается важнее исполнителя!