Сюжеты Ельцинской эпохи

Далее в газете был перерыв, связанный с поиском нового, достаточно мощного инвестора, — у нас был образец продукта, и мы могли торговаться. В этот период простоя прошла моя вторая игра (с администрацией одного из городских районов) — первая, которую я, кажется, понял. Сама игра была кризисной. Чиновники — плохие игроки: они сачковали (сбегали домой). Чуть ли не с первого дня игра велась на исполнение заказа, что вызвало раскол среди методологов. Часть из них, борясь за чистоту СМД-методологии, воспротивилась получению фиктивно-демонстрационного результата с целью оправдания затрат заказчика. Однако ничего взамен эти методологи не предложили. Руководитель игры чудовищными усилиями игру вытянул, и не мое право его судить. Но именно раскол методологов, вылившийся во всенощную дискуссию, помог мне понять позицию одних и других, понять игру в целом. На той же игре мне удалось хотя бы почувствовать моменты перехода онтологических полаганий в деятельностные установки.

Самым чудесным было именно сворачивание группового продукта (я был вторым игротехником в группе архитектуры и управления строительством) и вывод его в оргдеятельностный план. Неважно, что там группа наиграла, но когда встал вопрос, что с этим придуманным делать, чиновники выстроили деятельностные установки в 15 минут! Сильнейшим стимулом оказалась необходимость представить результаты начальству, сработал также навык принимать постановления «о мерах по…». В их случае это был фиктивно-демонстрационный продукт, но я хоть увидел, как это делается.

В дальнейшем мы продвигались в своем газетном проекте без сколько-нибудь регулярных контактов с методологами.

Оценивая методологическую добавку к нашим общим интеллектуальным способностям, надо отметить, что она заключалась в следующем: признавалось, что главным критерием любого проекта является не его красота, а реализуемость, обеспеченность ресурсом и инструментом. В общем, мы признали возможность и ценность практического мышления, но это не значит, что наше мышление стало практическим. Мы не стали методологами.

<…> Весьма полезным знанием, приобретенным в общении с методологами, оказались представления о структурах деятельности. Особенно хорошие плоды это принесло в общении с подчиненными. Методологизированные функционеры — мы — заняли ключевые посты, поэтому подчиненные всех подразделений редакции оказались подключены к каналам трансляции: а) деятельностных — применительно к журналистике — норм, б) конкретных профессиональных задач. Созданная таким образом машина оказалась, в общем-то, неплохо управляемой, достаточно мобильной, так как все нити управления находились в руках группы методологически подготовленных и коммуникативно притертых руководителей. Только этим можно объяснить прогресс «Города N» на фоне неудач многих подобных проектов. (В 1994 году «Городу N» даже дали второе — после «Коммерсанта» — место на всероссийском конкурсе Торгово-промышленной палаты и Союза журналистов «Экономическое возрождение России».)

Ничто не было залогом стабильности (более того, развития) системы, кроме нас самих, изначально не имевших ни денег, ни связей. Осуществление такого большого кустового проекта без чьего-либо патроната и протекции — большая редкость, поэтому в разное время разные земляки, не верящие в возможность «самосоздания» чего бы то ни было, питались различными слухами о том, кто же все-таки «держит» газету.

Понятийная оппозиция «развитие — воспроизводство» с самого начала была для нас рабочей. Под развитием, говоря коротко, понималось в содержательной сфере — освоение смыслов, в вещественном плане — освоение, расширение «среды обитания». Такое понимание развития очень удачно проецируется на журналистику: развитием было журналистское освоение новых тем, новых предметных областей в политике и экономике, освоение новых рынков, увеличение числа носителей (в том или ином виде) имени «Город N», запуск сателлитных проектов (массовая газета, деловой справочник и т. д.).

В первое время, попав на волну экономических преобразований, «Город N» принимал активное участие если не в создании, то в формировании многих местных рынков. Газета создала плацдарм для сводной предъявленности и публичной фиксации прарыночных образований — будущих субъектов рынка. Так было с рынками компьютерной техники, страхования, местных политических деятелей и т. д. Легко заметить, что «Город N» свои развивающие действия осуществлял синхронно с развитием местной экономики, имея тем самым благоприятную внешнюю среду. <…>

Март 1996 года.

Итоги выборов на Дону в Ельцинскую эпоху. 1991–2000 годы

Именной указатель

А

Акопов А. И.

Анпилов В. Н.

Анпилогов В. Н.

Б

Бабицкий А.

Бабич Н. Л.

Байбуртян В. А.

Байков А. М.

Бедрик А. И.

Бережной М. Т.

Березовский Б. А.

Бова И. Ф.

Бондаренко И. А.

Бородаев В. В.

Буш Дж.

В

Вакулов Б. Г.

Вертий Ю. М.

Власов А. В.

Володин Б. М.

Г

Гайдар Е. Т.

Георгиева Т. П.

Горбачев М. С.

Грачев П. Т.

Гребенюк В. Д.

Д

Домбровский Ю. А.

Доренко С.

Дыкань А. В.

Е

Ельцин Б. Н.