Six Capitals

Два года спустя статус корпорации был подтвержден в деле Pembina Consolidated Silver Mining Company v. Pennsylvania, когда Верховный суд США постановил, что при применении Четырнадцатой поправки "под определение "лицо", несомненно, подпадает частная корпорация". После этого решения в своем обращении "О положении дел в стране" в декабре 1888 года президент Гровер Кливленд предупредил о растущей власти корпораций: "Корпорации, которые должны быть тщательно сдерживаемыми созданиями закона и слугами народа, быстро становятся хозяевами народа".

А в последующие полвека после принятия Четырнадцатой поправки, призванной обеспечить права гражданина и равную защиту закона для освобожденных рабов, оно чаще использовалось в отношении искусственных, чем физических лиц. Как отметил в 1938 году судья Верховного суда США Хьюго Блэк, "из всех дел, рассмотренных этим судом, в которых

Четырнадцатая поправка применялась в течение первых пятидесяти лет после ее принятия, менее половины одного процента ссылались на нее в защиту негритянской расы, а более пятидесяти процентов просили распространить ее действие на корпорации".

Так за сто с лишним лет корпорации в Америке прошли путь от шпоры революционной войны за независимость до растущих хозяев своего народа. Неудивительно, что, учитывая историю предоставления корпорациям тех же прав и защиты, что и людям в глазах закона, корпорации процветали, и к 1890 году в Соединенных Штатах насчитывалось почти полмиллиона таких корпоративных лиц.

В начале XX века в прецедентном праве США, похоже, был закреплен еще один принцип управления корпорациями, требующий, чтобы компания работала исключительно на прибыль своих акционеров, а не на благо своих работников или общества. Речь идет о деле "Додж против Форд Мотор Компани" 1919 года, возбужденном акционерами Джоном и Хорасом Доджем, которым принадлежало 10 процентов акций Форда. В 1916 году Генри Форд решил потратить часть излишков капитала в размере 60 миллионов долларов США на реинвестирование в новые заводы, а не на выплату дивидендов. Братья Додж, друзья и деловые конкуренты Форда, не одобрили такое использование своих потенциальных средств: им нужны были дивиденды, а не новые заводы и сотрудники Ford. Поэтому они обратились в суд с иском к компании Ford, чтобы получить эти деньги по праву.

На суде Форд описал свое видение компании с точки зрения социального блага, назвав ее "инструментом служения , а не машиной для зарабатывания денег". Он объяснил: "Моя амбиция состоит в том, чтобы нанять еще больше людей, распространить преимущества этой промышленной системы на как можно большее число людей, помочь им обустроить свою жизнь и свои дома. Для этого мы возвращаем большую часть прибыли в бизнес". Он сказал, что его компания "организована так, чтобы делать как можно больше добра, везде и для всех, кого это касается... [...и, кстати, делать деньги", и свидетельствовал, что если вы даете рабочим хорошую зарплату и продаете недорогие автомобили, "деньги сами упадут вам в руки". Но Верховный суд штата Мичиган отверг эти доводы и принял решение в пользу братьев Додж, постановив, что Ford не может управляться как благотворительная организация, и указав, что деловая корпорация создается в первую очередь для получения прибыли ее акционерами. Суд постановил выплатить крупные дивиденды (около 19 миллионов долларов США), и братья Додж использовали эти деньги для создания собственного автомобильного бизнеса, компании Dodge Brothers Company.

Это дело часто цитируют, утверждая, что американское законодательство требует от советов директоров компаний максимизировать богатство акционеров, или прибыль, исключая все остальное. Хотя некоторые ученые-юристы опровергли это утверждение, дело стало определяющим для корпоративной практики и представлений населения о роли бизнеса в современной Америке - сердцевине промышленного капитализма и родине промышленных корпораций, а его дух был закреплен в мейнстриме послевоенной экономики, наиболее ярко выраженном Милтоном Фридманом.

В сентябре 1970 года в эссе под громким названием "Социальная ответственность бизнеса заключается в увеличении его прибыли", опубликованном в журнале The New York Times, Фридман ответил "бизнесменам", которые говорят о социальной ответственности бизнеса в системе свободного предпринимательства, включая "обеспечение занятости, устранение дискриминации , предотвращение загрязнения окружающей среды и все остальное, что может быть лозунгом современных реформаторов". По влиятельному мнению Фридмана, существует "только одна социальная ответственность бизнеса - использовать свои ресурсы и заниматься деятельностью, направленной на увеличение своей прибыли, при условии, что он остается в рамках правил игры, то есть участвует в открытой и свободной конкуренции без обмана и мошенничества".