Сказ о Великой Победе и о товарище Сталине, ставленнике мирового еврейства

Далее та же подпись повторяется под каждой фотокопией. Нам каждый раз разъясняют, что это листовки, хотя каждый раз дается только одна листовка. Каждый раз поясняют, что текст обращен в том числе и к солдатам противника… А текст призывает то вступать в партизанский отряд, то уничтожать живую силу противника, резать провода и сжигать мосты. Часто фотографии идут без всяких подписей.

Я только привожу примеры. Но все шесть томов на этом же уровне, а то и хуже.

Снимки ужасающего качества. В Администрации Президента их явно копировали на советском спиртовом ротаторе довоенного выпуска. В подборе и размещении фотографий снова никакой логической связи, никакой последовательности. Как и документы, фотографии без всякого порядка: 1944 год, потом 1941, снова 1944, 1942 и далее.

Потом вдруг — раздел бронетанковой техники. Три крупных фотографии танка Т-34 — анфас, в профиль, в пол-оборота. И подробное техническое описание из 44 пунктов. Все это скопировано из наставления, которое было выпущено Главным автобронетанковмым управлением Красной Армии в 1943 году с сохранением старинного шрифта, особенностей стиля и орфографии. И мы узнаем, что боекомплект танка «100 снарядов и 3600 патрон». Сейчас сказали бы — патронов. Кому и зачем потребовалось публиковать аж три фотографии одного танка? И зачем столь подробное описание? Неужели какой-то фальсификатор будет оспаривать, емкость системы смазки? Неужели кто-то бросится доказывать, что в масляные радиаторы заливали не МС, МК и МКС, а масло какого-то иного сорта?

Впрочем, всех характеристик танка мы не узнаем. Страницы наставления 1943 года переснимали неряшливо, при копировании срезали окончания и некоторые цифры.

Да и вся эта точность ни к чему. Спор у нас про 22 июня 1941 года. В тот момент Т-34 имел совсем другие характеристики. Боекомплект — 77 снарядов и 2898 «патрон». Танк весил на целых четыре тонны меньше, имел не столь мощную броню, зато удельная мощность была гораздо выше, а удельное давление на грунт — меньше. Следовательно, скорость, запас хода, проходимость были иными. Форма башни была другой, люк на ней был только один.

Мы спорим про 1941 год. А нам приводят данные танка выпуска 1943 года и картинки танка Т-34 с командирской башенкой. Такие танки выпускались только в 1943 году. До того — без командирской башенки, далее пошел Т-34-85, это совсем другая машина. Зачем танк из середины войны затесался в ее начало?

Ответ все тот же: ученые товарищи набивали тома подручным материалом, не вникая в подробности и смысл.

Точно так же описаны КВ-1 и СУ-152: по три снимка с разных сторон. Запредельная точность с перечислением десятков пунктов, вплоть до напряжения в сети КВ-1, до боекомплекта из 114 снарядов и 3000 «патрон», до высоты линии огня СУ-152 с точностью до миллиметра.

Кому эта точность нужна? Кто с этими миллиметрами спорит?

Удивляет странный выбор трех этих образцов. Если речь про 1941 год, то должен тут быть еще и мощнейший танк мира КВ-2. Где он? Тут обязательно должны быть БТ-2, БТ-5, БТ-7, Т-26, Т-40. Но их нет. А для СУ-152 тут не должно быть места. Не было таких самоходок в 1941 году.

И почему среди рассекреченных документов, подписанных Сталиным, не нашлось места для СУ-152, но нашлось место только для ИСУ-152? А в технических характеристиках наоборот: есть место для СУ-152, но нет для ИСУ-152.

Далее две фотографии с короткими подписями: средний танк «Матильда», средний танк «Шерман». Без указания на то, что это танки не советские. Что «Шерман» с «Матильдой» потеряли на страницах издания, призванного защитить правду о войне? И если уж среди советской бронетанковой техники решено поместить британский и американский танки, то почему тут нет германских?

У создателей шедевра наставлений по «Матильде» и «Шерману» под рукой не оказалось, потому никаких сведений о них не приводится, в текстах шести томов они не упоминаются. Потому мы никогда не узнаем, какова же была емкость системы смазки, какие сорта масла применялись, каково было напряжение в сети, сколько в боекомплекте было «патрон».

И если речь зашла о боевой технике, то где фотографии и характеристики самолетов, орудий, минометов, стрелкового оружия, боевых кораблей?

Я в своих книгах делаю упор на танки потому, что до артиллерии, флота, инженерного имущества пока не успел добраться. Моя работа не завершена. Да я и не ставил перед собой цели дать всеобъемлющую картину. Пока не дошел и до авиации, но в той области работает Марк Солонин. После его работы мне добавить нечего. Но чем объяснить вашу, ученые граждане, однобокую (и неполноценную) любовь к бронетанковой технике при полном игнорировании всего остального оружия? Ваш-то труд завершен, и галочка в соответствующей графе поставлена.

Ответ и на этот вопрос все тот же: сведения собраны без всякой системы. Что под руку попалось, то в книгу и вставили.

Но о чем все же главный спор?

Да все о том же. Упоминание «Ледокола» в первом абзаце, первой статьи, первой книги, первого тома говорит о многом, если не обо всем.