Старые родовые учреждения используются в новых условиях для удержания власти над рабами и рядовыми членами общества[248]. Энгельс в своей классической работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» отмечает: «…органы родового строя постепенно отрываются от своих корней в народе, в роде, во фратрии, в племени, а весь родовой строй превращается в свою противоположность: из организации племен для свободного регулирования своих собственных дел он превращается в организацию для грабежа и угнетения соседей, а соответственно этому его органы из орудий народной воли превращаются в самостоятельные органы господства и угнетения, направленные против собственного народа»[249].
Существует и другая точка зрения, относящая возникновение государства у скифов к правлению царя Атея (конец V в.–339 г. до н. э.)[250]. Сторонники этого взгляда не располагают прямыми данными для подтверждения своей точки зрения и основывают существование государства с этого времени на косвенных соображениях, которые в такой же мере могут относиться и к VI и V вв. до н. э.
Уже в VII в. у скифов существовала наследственная царская власть, которая сохранилась до конца существования скифского царства. Во главе отдельных областей стояли вожди племен, платившие дань скифскому царю. В IV в. царь Атей объединил отдельные части скифского государства под своей властью. К этой эпохе относятся богатейшие скифские курганы, свидетельствующие о сосредоточении огромных ценностей в руках правящей верхушки. Из изучения всех материалов можно сделать вывод, что IV век был золотым веком Скифии. Скифские цари использовали все методы идеологического воздействия, в том числе и легенду о Геракле.
На основании этой легенды устанавливалось божественное происхождение царской власти еще в доатеевское время. Совершенно естественно, что позднее этот сюжет получил широкое распространение в прикладном искусстве. Однако считать IV в. до н. э. временем возникновения скифского государства нет никаких оснований.
Рабовладельческие отношения, подтверждаемые всей совокупностью данных, существовали давно, а при царе Атее рабовладельческая Скифия находилась в зените своего расцвета. Принципиальных различий между эпохой Атея и эпохой его предшественников нет[251].
Сторонники третьей точки зрения считают, что государство возникло только в последний, крымский период, когда столицей стал Неаполь Скифский[252]. Однако правильно отмечено в нашей печати, что никаких новых источников, подтверждающих возникновение рабства в это время, нет, а есть только косвенные соображения о возникновении в это время государства у скифов[253].
Государственная власть не может возникнуть с чиновниками, войском, тюрьмами, т. е. в готовой форме, характерной для развитого государства. Первое рабовладельческое государство, совершенно естественно, должно было приспособить старые учреждения родового общества к новым задачам. Некоторую эволюцию родовые учреждения проделали уже в период военной демократии, когда им приходилось удерживать в повиновении захваченных в плен рабов.
Наличие в государственном аппарате раннего классового общества элементов старых родовых учреждений — явление не исключительное. Подобные факты известны и в других ранних рабовладельческих обществах. Таким примером может служить Египет, где во время формирования государства при I династии было характерно приспособление старых институтов родовой организации к новым задачам. Там сам институт царской власти носил на себе отпечаток происхождения из института власти племенного вождя. По этому пути шло развитие титулатуры и обожествления царя. Должности отдельных государственных чиновников также выросли из обязанностей членов родовых советов.
Скифская примитивная государственная власть во многом напоминала родовые учреждения. Однако ее функции были иными. Старая оболочка давала возможность господствующей группе вуалировать классовые противоречия. Таким представляется государственный аппарат в скифском рабовладельческом государстве.
В начале этой главы мы остановились на вопросе о рабах. На другом полюсе скифского общества находились цари. Пришедшие на смену родовым вождям, обладавшим огромным авторитетом среди сородичей, цари должны были опираться не только на свои вооруженные отряды, в условиях раннего рабовладельческого общества выполнявшие роль государственного аппарата, но и на идеологию. Именно потребностями создания определенной идеологической базы и следует объяснять возникновение легенды о происхождении скифов и прежде всего скифских царей от богов — Зевса или Геракла. Той же цели служило и принятие царем на себя роли главного жреца. Можно думать, что по примеру переднеазиатских монархий и у скифов обожествлялась личность царя. Во всяком случае сохраненное Геродотом описание погребения скифского царя свидетельствует о воздании ему действительно божественных почестей, вплоть до человеческих жертвоприношений.