Скифы и хетты

В СА было выражено недоразумение по поводу необнародования данных генетических анализов костей, принадлежащих хеттам, при том, что сообщалось об их арменоидном антропологическом облике и неарменоидности их элиты. В связи с этим, была приведена информация из того же источника (Викип.) о принадлежности костей, обнаруженных в Кумтепе (Троада), датируемых 4700 лет днэ, носителям митохондриальной (женской) гаплогруппы Н2а, которая ранее была обнаружена в захоронениях в Северном Причерноморье, отнесённых к среднестоговской и хвалынской культурам. После опубликования СА, всё в том же источнике появилось: “У двух хеттов была обнаружена гаплогруппа J2a1, у одного G2a2b1, в геноме хеттов не найдено степного генетического компонента свойственного населению ямной культуры”. Но позвольте, там же, выше написано, что: “Хетты – индоевропейский народ бронзового века…”, а гаплогруппы J2a1 и G2a2b1 совсем не свойствены “индоевропейским народам”. Делать заключения об этнопринадлежности целого народа, основываясь на результатах трёх анализов, некорректно, и даже если бы анализов было много больше – людям какого социального слоя принадлежали исследованные кости, были ли надписи на них о принадлежности хеттам, а не хурритам или хаттам? И самое интересное, правильно поняв, куда ведут эти изыскания, некто (модератор) поторопился (поторопились), заявив об отсутствии связи с ямной культурой. Во-первых, в СА было указано на соответствие культурам Северного Причерноморья, существовавшим до ямной. Во-вторых, помимо того, что, как выше сказано, нельзя судить о связях на основании исследований костей, принадлежащих трём не то хеттам, не то хурритам или хаттам, даже если их (комплектов костей), определённо хеттских, с теми же генетическими показателями, было-бы много больше, тем не менее, информация о неарменодности элиты хеттов и связях народонаселения Троады с Северным Причерноморьем доведена до интересующихся, мало того, эти изыскания не опираются на неё. А теперь об якобы отсутствии “…компонента свойственного населению ямной культуры” в дохеттской Малой Азии (или до времён, когда хеттами стали ямники). В Аладжа Хуюк (недалеко от древней Хатуссы) раскопаны, датированные примерно 2350 лет днэ, царские “вал-могилы” (Викип., англ.), которые по опредению (в том же источ.) включали насыпь над могилой (чит. курган), а погребённые в них находились в утробной (скорченной) позе – именно такая погребальная традиция характерна ямной культуре, и если в источнике не отмечено наличие красной охры (как в ямной культуре), то она (охра) просочилась в описания других, соответствующих захоронений. Датировка захоронений (~ 2350 лет днэ) относит их, как выше показано, к временам, когда лувийцы, палайцы и хетты уже властвовали на тех землях. В раскопаном городище, предполагаемо Сапинуве (~ палайской Сальпе\Сарпе), в том числе, обнаружено сооружение-здание с “циклопическими стенами” – такое же определение (циклопические), с уточнением – киммерийские, тот же источник употребил при описании сооружения в Крыму (см. выше) – что (конечно же) не может быть достаточным основанием для заключения о связи между ними, но в дополнение ко всему (выше и ниже) показанному сгодится. Расположенное южнее, поселение Арслантепе (хеттский Мелид) было разрушено около 3000 г. днэ, после чего там появились изделия, найденные артефакты, будто бы (неуверенно) куро-аракской культуры – это майкопская культура, одновременные следы которой уверенно зафиксированы недалеко, ещё южнее в Эль-Хазне (Хази-ан, сев. Сирия). Куро-аракцы были оседлыми (в основном) земледельцами, как представляется, не имевшими возможности, и оттого, тяги к экспансии, их культура имела признаки, как древнейших южных культур (вплоть до Месопотамии), так и соседней (северной), более продвинутой майкопской, что является причиной её (куро-аракской культуры) вовлечённости в определение принадлежности артефактов. К майкопской культуре некоторые авторитетные исследователи относят (без оппозиции того же уровня) и отмеченный выше Аладжа Хуюк, подразумевая приход её носителей из изначального майкопского ареала – необходимо отметить – майкопские следы, в том числе захоронения, как выше отмеченные (Аладжа Хуюк), подобные ямным (курганы, скорченность, см. выше и ниже). В то же время, многие исследователи полагают миграцию культур, определяемых, как майкопская и куро-аракская, в предкавказье и на кавказ с ближнего востока (соответственно оттуда же в Малую Азию). Майкопская культура (вторая половина четвёртого – начало третьего тыс. днэ), граничила с одновременной новосвободненской (захоронения “Клады” и др.), которая была подпёрта с севера ямной и (как полагают) представляла из себя тонкую прослойку межу ямной и майкопской. Захоронения у ямников, новосвободненцев и майкопцев сакрально одинаковые (ямы, обшитые изнутри деревом или обложенные камнями и даже цисты, курганы, скорченное положение, охра, сопутствующие жертвы), не повсеместные (некоторые из) захоронения новосвободненцев и майкопцев в мегалитических могилах – может быть свидетельство автохтонного влияния (см. ниже). Особо необходимо отметить – в новосвободненских погребениях обнаружено захоронение ребёнка в сосуде – такой же редкий способ захоронения имел место у хеттов. С помощью анализов ДНК останков новосвободненцев (Викип.) выявлены носители Y-хромосомных гаплогрупп: Q1а1 – обнаруженной у киммерийца (черногоровская культура, для полноты картины: Q1a найдена у хвалынцев – предшественников ямников, и карасукцев, последние уже скифы); R1a1 – определяющей среднестоговцев, хвалынцев и ямников, и далее до скифов (и далее)*; G2a2a, J1, J2a1 и L – характерные в те времена для Кавказа, – при этом надо понимать, что количество исследуемых останков исчисляется единицами, а автохтонное влияние не могло не отразиться в генотипе новосвободненцев, кроме того важен социальный статус тех, чьи останки были исследованы – и тем не менее, найденная у новосвободненца, гаплогруппа G2a2a – это практически (почти) G2a2b1, относимая к хеттам (Викип., см. выше). *Сейчас, когда ямников признали “индоевропейским” началом, специалисты-неиндоевропейцы начали усиленно выпячивать впереди R1a1, также имевшую у них (ямников) место, R1b, с ожидаемым сопровождением: “её субклады достигли Германии между 2500 и 2000 годами до н.э.” – во-первых, Y г\г R1b, ни у ямников, ни у предшественников, хвалынцев и среднестоговцев (у последних она и вовсе не выявлена), ни у потомков (см. выше) определяющей не была; во-вторых, среди современных русских немало её носителей – это не свидетельство их родства (в т.ч. древнего), например, с французами (чит. кельтами); в-третьих, в “сопровождении” всё верно – носители R1b “достигли Германии между 2500 и 2000 годами до н.э.” под натиском сначала среднестговцев, затем ямников (среднестоговцы пополнились носителями R1b от соседей, в основном трипольцев, которых как раз и вытеснили, что не могло не сказаться на генотипе потомков, в том числе ямников, см. НТГ). Мало того, утверждают, что прибытие R1b (намекая на ямников) в Западную Европу было обусловлено распространением (на запад) культуры шнуровой керамики\боевых топоров: действительно, эта культура (КШК) инициирована ямниками, что подтверждается, в том числе, палеогенетикой (КШК), которую не оспаривают (“утверждающие”) – практически все исследованные останки принадлежали носителям Y-г\г R1a, R1a1 и ни одних R1b. Ко всему, стоит присовокупить: культуры, среднестоговская, не большей, но доминирующей восточной частью*, а хвалынская полностью продолжили самарскую культуру, которая как раз и была индоевропейским (чит. арийским) началом (*этой частью была нижнедонская культура – ответвление ои самарской). Самарская культура, существовавшая там, где Жигулёвские горы (Жигули – Тас-кур и\или Сак-ар, “ж” – “тс”), первая и единственная в те времена (начало V тыс. днэ), в которой отмечен весь набор арийских признаков: земляные холмики или кучи камней над могилами (малые курганы), погребения со скорченным трупоположением*, с охрой, в сопровождении следов\свидетельств жертвоприношений лошадей, вырезанные из кости, фигурки лошадей, быков и других животных, большинство посуды украшено зигзагообразным орнаментом (в т. ч. меандром, который ~ свастика). Самое замечательное и показательное: при рассмотрении сосудов сверху, горлышко вместе с орнаментом образуют солярный символ (солнце с лучами) – они уже арии (ар – солнце, см. НГС); на лбу одного из погребённых найдена фигурка лошади – безусловное свидетельство сакральности этого животного; среди украшений, двойная голова быка (первый случай двуглавости). *Скорченное положение отмечено, наряду с положением на спине и промежуточными. Так вот, собственно индоевропейцами\ариями можно полагать большую, незападную часть ямников – прямых (в основном через хвалынцев) потомков самарцев, от которых (от основной части ямников) новотитаровцы и последующие, большей частью отправившиеся на восток. В тоже время, культуре шнуровой керамики не были свойственны, характерные индоевропейцам (ариям), показанные выше признаки. Выше представлены анализы останков людей мужского пола – в те времена воины (сила) опрелеляли этническую принадлежность, женщины зачастую были со стороны, поэтому нельзя опираться (по меньшей мере только) на состав, присутствующих в захоронениях женских митохондриальных гаплогрупп (мит. г\г) – можно ошибиться. На основании анализов ДНК останков всего лишь двух новосвободненцев женского пола, мит. г\г V7 и T2b, предполагают (скорее заявляют) их близость с культурой воронковидных кубков, у которых была мегалитическая погребальная традиция. Но погребальный обряд западных современников совершенно отличался от такового у новосвободненцев и майкопцев (скорченность, охра и тп), которые вместе с ямниками (частью которых они были, см. ниже) соблюдали приверженность этому обряду со времён, не позже начальной (~) датировки среднестоговской и хвалынской культур, а это ранее культуры воронковидных кубков, мало того, новосвободненцы и майкопцы, как выше показано, отмечены мегалитическими гробницами лишь частично и, как считает немалая часть исследователей, они (каменные гробницы), уже имевшие место, были использованы ямниками повторно. Не говоря уже о том, что те, кого относят к культуре воронковидных кубков (более европейцы, но не индоевропейцы, см. НТГ) не знали одомашненную лошадь и уж тем более не освящали её (см. ниже). Стоит добавить, что мегалитическая культура Кавказа, по меньшей мере, не была продолжением европейских (в т.ч. воронковидных кубков). Более того, у представителей культуры воронковидных кубков (и не только у них) обнаружена мит. г\г V, а не V7 новосвободненцев (и ни у кого более), а мит. г\г Т2 присутствовала у ямников и их последующих родственников катакомбников, которые “получились” из ямников и, в том числе (см. ниже), из новосвободненцев, а также у афанасьевцев, от которых тохары\скифы. И наконец, по чумной палочке, обнаруженной в останках ямников, было сделано заключение, что они, помимо других сторон света, распространились на запад, в Европу, где породили культуру шнуровой керамики\боевых топоров, на землях, в том числе, культуры воронковидных кубков. Майкопская культура характерна, в том числе, тем, что “лошади составляли очень низкий процент их скота”, в тоже время, ей приписывают находки одних из самых ранних колёс (повозок) – два целых деревянных колеса из кургана у станицы Старокорсунской, на Кубани (Викип. англ), но это территория – практически граница между ямной и, относимой ранее к майкопской, новосвободненской культурами, при этом, к ямной относят огромное (по меркам археологии) число находок, свидетельствующих об использовании лошадей и повозок, в том числе двуколок (колесниц), в хозяйственных и военных целях. Мало того, курган у станицы Старокорсунской высоковероятно относится к (мало упоминаемой) новотиторовской культуре – однозачно ямной, но более продвинутой в металургии. Не только лошади и колесницы были основой подавляющего преимущества новосвободненцев (чит. ямников и их продуктов), древнейший бронзовый меч (середина 4 тыс. д.н.э.) найден как раз в захоронении новосвободненской культуры. Этот бронзовый меч был помещён в могилу в согнутом состоянии – в погребениях самарской культуры оружие и орудия зачастую были сломаны – они из кости – не гнулись. В Майкопском кургане (“вторая половина 4 тысячелетия д. н. э.”) были найдены серебряные сосуды, с изображением, в том числе, двух высоких (относительно окружающих) двуглавых гор, с двумя деревьями при них. Коментарии излишни, если принять во внимание древнее именование кургана – Ошад (см. Аста\Таса, с двумя вершинам Хаззи и Намни). Помимо сакрального ландшафта, изображены два ряда (один над другим) несомненно священных животных: в верхнем (небесном), олицетворяющие богов, бык, лошадь и лев, идущие друг за другом, ещё один бык, направляющийся им навстречу; в нижнем, менее статусные животные, вероятно представляющие (царскую) семью погребённого. Такое изобразительное представительство характерно для анатолийцев, позже ставшее смешанным – человекообразным с дублированием животными (см. шествие богов из Язылыкая). При том, что форма могилы главного усопшего (всего было три основных погребения) “напоминала шкуру быка” (Викип.), а по сакральным понятиям анатолийцев царь (при жизни) – наместник бога-громовержца, олицетворение которого бык, после смерти становится богом, или (что вероятнее) частью его, это изображение символизирует встречу царя с богами, где бык, это Тархан\Тешуб, лощадь – Ма\Табити, лев – Саррума\Рунтия\Хорст. Если предложенная интерпретация изображения и соответствие ей анатолийских, кому-то покажутся небесспорными, то священный статус лошади безусловен и говорит о многом, подтверждение тому – ряд (цепочка) движущихся лошадей на росписи из новосвободненских Кладов. Необходимо добавить: “напоминающая шкуру быка”, форма могилы майкопца соответствует обычаю ямников и их предков хвалынцев помещать в захоронения “черепа и кости коров, реконструируемые как шкуры, положенные в могилу целиком вместе с ногами и головой”. В могиле Майкопского кургана, во множестве, были обнаружены металлические фигурки быков и украшения, с изображениями львов, но более древний каменный бык сопровождал в иной мир новосвободненца, хозяина первого известного меча (Клады), ему же сопутствовали металлические фигурки собак, эти и другие животные (в металле) были найдены в могилах его соплеменников. Это первенство (по времени) и то, что у новотитаровцев (которые продвинутые ямники, чит. и новосвободненцы) зафиксированы металлургия и металлообработка, а подобные изделия более на Кавказе нигде не отмечены, склоняет к тому, что первые (известные) изделия, выполненные в зачаточном зверином стиле, со временем развившимся в скифский звериный стиль, появились в майкопских погребениях с приходом новосвободненцев (как полагают и некоторые исследователи). Мало того, как отмечают (те же) некоторые исследователи, металлургическое производство у майкопцев до новосвободненцев отсутствовало, а жилища (надо полагать с приходом последних) были недолговременными (как у кочевников). И ещё, под Нальчиком найдены и исследованы погребения хвалынцев, которые позже ямники, что, в том числе, засвидетельствовано курганом, скорченными трупоположениями и охрой – и они (захоронения) значительно южнее Майкопа, и в них использованы каменные плиты (до майкопцев). В непосредственной близости от хвалынцев (от Нальчика на запад) одновременно обитали те, кого отнесли к культуре накольчатой жемчужной керамики, предшествовавшей майкопской, их погребения не мегалитические, характерны скорченностью трупоположения и следами охры (как у хвалынцев), в том числе, под полом (южное влияние). Обработка камня и металла (меди) у них была на более низком уровне, но подобна хвалынской, а керамика (накольчатая жемчужная) имела явную связь с самарской. То есть, как представляется, предшествовавшая майкопской, культура накольчатой жемчужной керамики была переферийной (окраинной) хвалынской. Конец майкопской культуры по времени совпадает с началом распространения (из своего первоначального ареала) ямной, знаменуемое трансформацией в новотитаровскую, катакомбную, срубную и андроновскую культуры (т. е. предскифы – киммерийцы\скифы). Необходимо отметить: у майкопцев имели место катакомбные захоронения, которые со временем появились у ямников и далее стали преобладающими, что стало основанием для смены названия (той же) культуры или (вероятнее) наоборот – они изначально были версией\развитием ямного захоронения и вместе с развившими (ямниками) попали к майкопцам. Майкопскую сменила довольно заурядная (в сравнении с майкопской) северокавказская культура, с совершенно другими погребальными традициями. Таким образом, майкопцы, даже если и являлись изначально выходцами с юга, слились с ямниками, скорее были поглощены ими, и именно ямники и\или их продукты (новотитаровцы, новосвободненцы, майкопцы и …), с помощью лошадей, колесниц и мечей принесли на юг материальные свидетельства (теперь условно) майкопской культуры. Куро-аракская культура занимавшая место между землями майкопской и Малой Азией, по понятной теперь причине, не доходила до побережья Чёрного моря, где, как определяют современные исследователи, существовала (некая) культура, с майкопским и куро-аракским влиянием – вероятно, это брешь, которую пробили ямники (со продуктами) в южном порыве – он не был одномоментным, но длился, как представляется, соизмеримо с существованием этой “некой” культуры. Мало того, куро-аракская культура характеризуется отсутствием своей, преобладающей на соответствующей территории, традиции погребения – имели место все известные в те времена типы захоронений, в том числе новосвободненские\ямные. Здесь самое время привлечь информацию из “Доисторической Армении” (Викип.), об активном присутствии в западных областях Армянского нагорья “лувийских племён, родственных хеттам”, с XXV в днэ, вплоть до слияния с другими племенами (XIII в днэ). В непосредственной близости к Армянскому нагорью, в верховьях Хабура и окрестностях (широких) озера Урмия, с конца XXVI – начала XXV вв днэ (см. выше и СА) получили известность кутии, высоковероятно именно они были ямниками-майкопцами.