След Сатаны

Дело в том, что СМИ из носителей информации превратились в орудие коверкания человеческой психики и принципиально ничем не отличаются от иных психотропных средств. Даже наше возмущение ложью запланировано, ибо когда человек сталкивается с ней слишком часто, он устает ее опровергать и, в конце концов, чтобы не сойти с ума, начинает искать во лжи что-то рациональное. Но, поддавшись душевной усталости, человек на самом деле расщепляет свою психику и становится управляемым, покорным, удобным материалом в руках наших «лепителей».

Раз уж мы перешли из древности в современность, нужно знать еще один прием оболванивания людей, который построен на их стремлении узнать всю правду и добраться до первоистоков происходящего. Этот прием наглядно можно изложить с помощью притчи. Допустим, в чей-то дом ворвались грабители, подвергли все вокруг уничтожению, предварительно вытащив и упаковав все ценное. Затем до полусмерти избили всех членов семьи, часть из них убили, других вышвырнули на улицу. После этого собираются «соседи» и, вместо наказания виновных и помощи тем, кто остался в живых, начинают длинный диспут об архитектуре разфабленного дома, о фирменной маркировке похищенных вещей, о характере и темпераменте убитых, о фасоне брюк главаря бандитов и, постепенно, в этот диспут втягиваются и оставшиеся в живых обитатели разгромленного дома. Казалось бы, ситуация абсурдна до предела, так могут вести себя не реальные люди, а персонажи какого-то сюрреалистического фильма. Но посмотрите на дебаты и диспуты, кипящие вокруг Чеченской войны в наших местных и российских СМИ. Кто кого прислал, кто что кому сказал, кто кого хотел увезти в клетке, пили или не пили шампанское Дудаев и Грачев и т.д. Не нужно думать, что борзописцы тронулись умом. Просто, это давно отработанный прием — скрыть под грудой второстепенных деталей главную, чудовищную суть происходящего, отвлечь, словно в цирковом трюке, внимание от этой главной сути и втянуть находящихся в шоке войны людей в эти совершенно неважные для них споры. Пожар тушится не диспутом о нем, а водой, но это не та вода, что льется со страниц газет и из уст ораторов. Поэт сказал:

«Когда разноголосьем оглушен,
И мир становится запутанным и зыбким,
Всегда, мой друг, держись своих знамен
И ты сумеешь избежать ошибки…»

3

Фридрих Энгельс писал: «Все религии древности были стихийно возникшими племенными, а позднее национальными религиями, которые выросли из общественных и политических условий каждого народа и срослись с ними».^{249} Мысль о «стихийности» возникновения древних религий может быть отчасти и верна, применительно к баснословно далеким доисторическим временам и отражает те свойства людей, которые Карл Юнг обобщил в выдвинутой им концепции «коллективного бессознательного». Речь в нашем случае идет о древнейшем архетипе мифа о «камне, рождающем огонь» и об их связи с «оплодотворяющим Солнцем» — огнем небесным. Мы даже можем допустить, что выявляемые во всех языческих культах кровосмесительство и андрогиннссть (двуполость) богов, являясь отражением генеалогий и сексуальных ориентации их творцов — шаманов, жрецов и т.д. — также есть случайное совпадение поведенческих архетипов. Более того, это наиболее логическая трактовка ситуации.

Однако, Энгельс не может быть правым, если применить его высказывание к той эпохе, что. предшествовала зарождению христианства (а такая хронологическая привязка вытекает из контекста). Появляется несколько вопросов, на которые теория «стихийности» уже не может дать вразумительного ответа.

Эти вопросы вращаются, главным образом, вокруг «тайных обществ», «мистерий», «мужских союзов», «мужских домов» и т.п. — явлений, четко фиксируемых историками и этнографами в различные эпохи, среди разных народов и рас, на разных континентах. Каким образом, без взаимовлияний, без каких-то направляющих контактов, без какого-то единого координирующего центра ритуалы «тайных союзов» могли совпадать не только в общей «философии» их отправлений, но и в частностях, в мелких деталях?

Чтобы читатель уяснил суть поднимаемых нами проблем, проиллюстрируем такие совпадения на фактах.

Уже цитированный нами историк Ю. Е. Березкин замечает: «Ряд зарубежных ученых обращали внимание на поразительные этнографические параллели между этим континентом (т.е. Южной Америкой — авт.) и Меланезией» (островной регион на западе Тихого океана).^{250} Племена Южной Америки и Меланезии, отстоящие друг от друга на тысячи километров, разделенные громадным водным пространством Тихого океана, не похожи друг на друга ни в расовом, ни в языковом отношениях, что исключает общность их происхождения.