Следующая пандемия. Инсайдерский рассказ о борьбе с самой страшной угрозой человечеству

В глобальном масштабе необходимо создать должность заместителя генерального секретаря Организации Объединенных Наций по медицинской безопасности. Этот человек должен отвечать за мобилизацию всех международных организаций, чтобы дискуссии о подготовке и реагировании шли на уровне глав государств, а не на уровне министра или секретаря по вопросам здравоохранения.

Уже готовятся планы поддержки ВОЗ из резервных фондов на случай чрезвычайных ситуаций, однако необходим международный фонд для укрепления медицинской безопасности и подготовки, аналогичный глобальному фонду профилактики и лечения ВИЧ/СПИД, туберкулеза и малярии. Новый фонд мог бы поддерживать на национальном уровне разработку новых вакцин и лекарств для борьбы с потенциальными пандемиями, а также создать международный резерв важнейших ресурсов, например вакцин против Эболы. В то же время новые меры противодействия не должны становиться костылем, подпирающим слабые системы здравоохранения.

Каждая страна должна сформулировать критически важные шаги по подготовке и реагированию на эпидемии. Я предлагаю сосредоточить эту деятельность в оперативном центре по чрезвычайным ситуациям, который будет получать информацию из различных источников, в том числе из СМИ и социальных сетей, проводить общенациональные учения, заниматься планированием, иметь постоянный доступ к данным по отслеживанию заболеваний, а во время катастроф будет выделять лекарства, координировать работу и управлять группами реагирования. Такие улучшения на национальном уровне потребуют крупных глобальных инвестиций.

США – в числе лидеров в области здравоохранения, но даже в такой продвинутой в этом отношении стране много больничных инфекций и смертей, а значит, существующие меры по контролю инфекций в медицинских учреждениях недостаточны. По показателю младенческой смертности США находятся на 167-м месте в мире, на одном уровне с некоторыми «банановыми республиками», – это позор для такой богатой страны. Ситуацию усугубляет явное неравенство в системе национального здравоохранения.

В отчете «Вспышки: как защитить американцев от инфекционных заболеваний» за 2015 год, который выпустили фонд «За здоровье Америки» и фонд Роберта Вуда Джонсона, говорится, что 28 штатов и Вашингтон набрали пять и менее пунктов из десяти по ключевым показателям, связанным с профилактикой, выявлением, диагностикой и реагированием на эпидемии. Национальная ассоциация окружных и городских сотрудников здравоохранения распространила отчет с результатами опроса местных руководителей санитарных служб. Из десяти опрошенных руководителей восемь признались, что им не хватает опыта для оценки возможного влияния изменений климата и для эффективного планирования. Девять из десяти сказали, что у них недостаточно ресурсов.

Мы должны стремиться к лучшему, целенаправленно бороться с глупостями наподобие тех, когда в сенат США приносят снежки, чтобы продемонстрировать, что никаких климатических изменений нет. Нужно оставить в прошлом мелочную и неразумную политику, из-за которой деньги жалеют не только на материальную инфраструктуру (дороги, мосты, аэропорты), но и на инфраструктуру здравоохранения. Необходимо уйти от стратегии «болезни дня», проявлениями которой становятся сообщения о кризисах и запросы на экстренное финансирование важнейших функций здравоохранения. Мы не можем позволить себе пренебречь полноценным развитием человеческого капитала.

Тем не менее в умах многих государственных мужей, видимо, преобладает отрицание. Некоторые лидеры пытаются подстроить реальность под себя и до последнего стараются скрывать происходящее в их странах, как это было в Китае, когда там отказывались признавать эпидемию атипичной пневмонии. Но даже международные организации не всегда способны вовремя и адекватно оценить ситуацию: например, ВОЗ не сразу осознала тяжесть вспышки Эболы 2014–2015 годов.

Во Флориде, наиболее уязвимом с точки зрения повышения уровня моря и притока тропических заболеваний штате США, чиновникам запрещено употреблять в переписке и отчетах термины «изменения климата» и «глобальное потепление».

Что это? Примитивное магическое мышление или простая корпоративная солидарность, как в странах третьего мира, где шкурные интересы власть имущих порождают зашоренность и нежелание думать о долгосрочных последствиях? Получается, чтобы сохранить власть и деньги, хороши все средства?

Я не знаю, как принято наказывать за правду. Может быть, какой-нибудь политик расстреляет меня из «ведьминого ружья».