Следы туркмен на Земле

Итак, прежде чем высказать и обосновать свою концепцию на происхождение этнонима "туркмен", приведем основные толкования других исследователей с некоторыми отступлениями.

Этноним "туркмен" исторически, по меньшей мере, тысячу триста лет является, как и ныне, синонимом одноименного народа, объединяющего в своем составе в различные эпохи множество родственных по происхождению и языку племен и родов. Фактологически же будучи крупной и могущественной этнической общностью в составах племенного союза Хунну (конец III в. до н. э.), тюркского каганата (552—745 гг.) и могущественной самостоятельной этнической общности туркмен – огузов, своими корнями углубляются в еще более древнюю историческую ретроспективу.

Более того, нет никаких оснований не верить средневековому историку Махмуду Кашгарскому (XI век), который написал:

"Когда пришел Зул-Карнейн (А. Македонский) и увидел эту группу людей, сознательных, с признаками тюрок, то прежде чем спросить (кто они) сказал: "Тюрк маненд", что значило: "Они похожи на турок" (МИТТ, т. 1, стр. 312—313). Конкретное время этого события датируется 329 г. до н. э., когда Александр Македонский вторгся в Среднюю Азию.

Из этой легенды следует, чти этноним туркмен, как, впрочем, и сам носитель этого имени, имеет вдвое более глубокую историческую ретроспективу, чем отмечено выше. Кроме того, здесь подтверждается наша версия, высказанная в упомянутой выше публикации, о различии этногенетических и лингвистических корней тюрко-язычных и фарсоязычных народов.

Ведь до сих пор некоторые историки продолжают утверждать обратное. Фарсоязычные народы заняли экологическую нишу в 1 тысячелетии до н. э. – 1-ые века н. э. в отсутствие основной массы древних туркмен, мигрировавших со своей первородины в границах, превышающих современные пределы Туркменистана, несколько ранее в Сибирь (Алтай), Внешний Китай (Наньшань, Алтындаг, Аркадаг, Давандаг), где и доныне сохранились названия этих горных сооружений, данных туркменами и в другие регионы (Кавказ, Американский континент и др.).

Пожалуй, нелишне здесь напомнить и свидетельство Масуди (X век), который разделял по признаку единства языка и политической власти по состоянию на его эпоху и в прошлом все население известного ему мира на семь народов в следующем порядке: 1) персы; 2) халдеи и родственные им народы, в том числе арабы; 3) греки и политически связанные с ним народы, в том числе славяне и франки; 4) ливийцы, к которым причисляются и египтяне; 5) турки; 6) индийцы; 7) китайцы.

Еще более убедительным аргументом, подкрепляющим различия лингвистических и этногенетических корней туркоязычных и фарсоязычных этносов, является "Плач Перса" из священной книги "Бахман Яште", где речь идет о поражении персов от Аршакидов Арии: "Царство и верховная власть перешли к рабам, которые были не иранцы, а такими как хион, турк, хавтал, тибетцы, горцы, китайцы, согдийцы, византийцы, красные хионы и белые хионы. Они стали царями в Иране, моей отчизне". (Бэйли Г. В., с. 585—86).

И, наконец, еще одним камнем в фундамент свидетельств различий этнолингвистических корней и первородных туркмен, и фарсоязычных этносов, а в широком аспекте индоиранской общности являются независимо выполненные работы ученых разных стран, начатые в начале XIX века с попыток решить проблему прародины ариев путем сопоставления времен появления их в крайних пределах языкового родства. Немецкий географ К. Ритер установил связь между индусами и синдами (индами), которых знали древние греки в низовьях Кубани. К. Ритер предположил, что это остатки одного из пяти арийских племен, ушедших из Причерноморья в Индию. В пользу этого свидетельствовало тождество наименований: Инд, давший название стране, означает по-арийски "река", а синды (инды) – "приречные". К тому же один из древнегреческих авторов недвусмысленно пояснил: "синды – индийское племя".

Археолог В.Н. Даниленко установил, что древнейшие из приписываемых индоевропейцам следов – курганы и шнуровая орнаментация посуды появились сначала в Нижнем Поднепровье; сюда же поместил последующую индоевропейскую общность болгарский языковед В. Гергиев. И, таким образом, стало бесспорным, что арии были не особым народом, а непрочным союзом пяти разноэтничных и разноязычных племен.

Впрочем, еще более подробно обо всем этом можно узнать также из работ О. Трубачева по индоарике.

Если рассматривать в расширенном масштабе культуру шнуровой керамики и каменных сверленных боевых топоров позднего энеолита и бронзового века Средней и Восточной Европы, неолита Северной Европы не только по общим их признакам, каковыми является наличие керамики, орнаментированной отпечатками шнура, но и многие различия этих культур, получают объяснение и то, что их носители, хотя и относились к индоевропейским племенам, но были в действительности не особым народом, а этническим союзом разноязыких племен – предков славян, германцев, балтов и индоиранцев, (персов и индусов), т. е. как раз тех самых пяти самостоятельных этносов, о которых говорили и древние историки.