Слепое пятно

Глава XLVIII Необъяснимое

Будь этот отчет всего лишь порождением чьего-то воображения, отсутствие необъясненных пробелов привело бы все к ладной концовке. На самом же деле авторы настоящего должны прокомментировать следующее…

Неизвестно, почему Рамда Авек не смог явиться в решающий момент. Возможно, он мог бы все изменить. Мы можем лишь строить догадки; с тех пор о нем не было никаких вестей.

То же самое можно сказать и о Чике Уотсоне. Он исчез сразу же после того, как закрылось «пятно», сказав, что идет проведать Берту Холкомб. С того дня и до сегодня никаких его следов обнаружить не удалось. Без сомнений, читатель мог заметить объявления в газетах, призывающие сообщать властям о любом человеке, подходящим под описание Уотсона. Там же есть пометка, что Чику Уотсону следует обратиться за разрешением на вступление в брак.

Что касается двоих его друзей, Вендела и Фентона, а также Арадны, Нервины, МакФерсона и доктора, то они пропали бесследно, как из Томалии, так и с лица Земли. Один Харадос знает, что с ними.

Мадам Ле-Фабр, однако, считает, что может дать этому удовлетворительное объяснение. Вкратце ее теория такова:

— Есть только один способ изучить ПОТУСТОРОННЕЕ. И способ этот — смерть. Несмотря на то, что мы все глубоко впечатлены реальностью, описанной мистером Уотсоном, я глубоко убеждена, что он был не более чем духом, и все, что мы видели, было явлением призраков. Доктор Холкомб и все остальные просто перешли в другую плоскость. Мы больше никогда их не встретим. Они мертвы — тут не может быть иного объяснения. Они — призраки.

Предоставляя эту версию на суд публики строго так, как она была изложена, авторы настоящего считают себя вправе упомянуть и выводы, к которым пришел доктор Маллой и с которыми согласились доктора Хиггинс и Хансен, а также — с оговорками — профессор Герольд и мисс Кларк:

— В определенной степени и до определенного момента вполне возможно объяснить удивительный феномен «Слепого пятна» при помощи общеизвестных принципов психологии. Галлюцинации в таком объяснении сыграли бы немалую роль. Однако мы чувствуем, что увиденную нами лично часть Томалии нельзя полностью объяснить таким образом. Наши показания слишком точно совпадают, и мы не подвергались групповому гипнозу. Мы убеждены, что для полного разъяснения необходима новая гипотеза. Мы утверждаем, что увиденное нами не было иллюзией. Исходя из того, что нечто может быть либо реальным, либо нереальным, и третьего — то есть не относящегося ни к первому, ни ко второму — не дано, мы вынуждены настаивать на следующем: то, чему мы были свидетелями — РЕАЛЬНОСТЬ. Мы полны готовности принять любую теорию, которая сможет обосновать все факты, а не какую-либо их часть.

Воздерживаясь опять же от каких-либо замечаний, мы переходим к более исчерпывающему мнению сэра Генри Ходжеса. Ввиду того, что оно, по всей видимости, весьма близко совпадает с гипотезой профессора Холкомба, а также того, что репутация сэра Генри не лишена значимости, мы приводим здесь его слова практически дословно: