«Слуги народа» России. Что они должны делать, и что делают

Вы мне скажете, что в указанной сказке Салтыкова паразитами выступают дворяне. Вот именно! Это ведь русские дворяне изначально являлись слугами (холуями) при царе, и в массе русских дворян в крови было, во-первых, не работать, не служить, а «устроиться» при царе на хлебное место. К примеру, поступить в армию, но служить так, чтобы никогда не воевать. Чтобы «50 лет в строю и ни разу в бою».

Вот Иван Посошков описывает русских дворян ещё допетровской армии: «Попечение о том не имеют, чтоб неприятеля убить, а о том лишь печется, как бы домой быть, а о том еще молятся Богу, чтоб и рану нажить легкую, чтоб не гораздо от нее поболеть, а от великого государя пожаловану б за нее быть, а на службе того и смотреть, чтоб где во время бою за кустом притулиться… А то я у многих дворян слышал: «Дай, де, Бог великому государю служить и сабли из ножен не вынимать»».

Во-вторых, уже крепостное право вбило в мировоззрение русских дворян, что народ (их крепостные) им должен всё, а после Петра III — после вольности дворянства — русские дворяне вообще обнаглели: им народ должен, а они никому ничего не должны. Даже царю. Вот эти две черты мировоззрения «элиты России» — холуйство, с желанием холуя не служить, а «устроиться», и наглая уверенность, что народ ему, холую, должен. Что работать и по-настоящему служить должен только «чёрный» народ.

От дворян это вошло и в интеллигенцию, а «чистые» всегда были примером для глуповатой части «чёрного» народа России. Дело в том, что глуповатым страшно жить своим умом, и от этого страха у них появляется желание устроиться холуем при хозяине. Ведь при хозяине глуповатому не надо ни о чём думать: хозяин всё продумает и на себя ответственность возьмёт. А уже холую надо только как-то изловчиться и при барине устроиться так, чтобы вроде и служить, и ничего не делать. У Энгельгардта в его «Письмах из деревни» об этом специально сказано, и на денежных примерах объяснено, почему было так. Почему прилично крестьян во всех деревнях мечтали избавиться даже не столько от тяжелого, сколько от ответственного за ошибки крестьянского труда. А для этого — пойти к кому угодно в услужение и в холуях стараться жить, как главные холуи, — как дворяне.

Ну, а СССР с его массой государственных должностей, на которых можно было «устроиться», начиная от партийных органов, кончая армией и наукой, был раем для тупиц, «добывших» дипломы. А вместе с дипломами — и право устроиться на должности, на которой ни за что не надо отвечать, и только требовать и требовать халявы. Да ещё и свысока смотреть на реальных тружеников.

Вот так и надо отвечать тупым «двигателям перестройки»: если тебе не хватало в СССР мяса, то какого чёрта ты не пошёл работать в колхоз, чтобы увеличить количество этого мяса? Что тебе в государстве трудящихся мешало производить мясо, кроме твоей лени и тупости?

О «неплохих» новостях

Вообще-то сбор урожая зернобобовых заканчивается максимум к сентябрю, но ещё к ноябрю 2016 года верноподданные СМИ никак не могли успокоиться по поводу рекордного урожая зерновых и бобовых в России (который то ли собрали, то ли хотели собрать). Короче: 117 миллионов тонн против обычных 70–80 — это круто! Правда, рекордов РСФСР достичь пока не удалось, поскольку в 1978 году собрали 127 миллионов тонн. Но всё равно — круто! И я бы прошёл мимо этого события, если бы не покоробившая меня объявленная министром площадь пахотных земель, оставшихся в России.

Однако разговор начну с места России в потенциале мирового сельского хозяйства, на которое её отбросили нынешние хозяева России. Оно, как мы понимаем, далеко не блестящее — кукловоды Путина об этом позаботились.

Ещё 7 лет назад тогдашняя министр сельского хозяйства Скрынник сетовала: «По площади пашни на душу населения Россия входит в первую пятерку стран мира и в 3,3 раза превосходит среднемировой показатель. Однако по эффективности землепользования мы заметно отстаем и, располагая 9 процентами сельхозугодий планеты, производим всего 1,5 процента ВВП мирового сельского хозяйства. Происходит качественное ухудшение всего земельного ресурсного потенциала АПК, снижается плодородие земель».

Это вот естественный результат, когда во главу станы приходят «эффективные менеджеры из спецслужб».

Но это количество земли в общем, а как у нас обстоит дело с пахотными землями на душу населения? Тоже неплохо. Лидирует по обеспечению площадями пахотных земель на душу населения Австралия — 3,0 га, но у них на всём континенте и людей-то 24 миллиона. Не сильно превосходящая по числу населения Канада тоже имеет немало — 1,8 га на душу, а у США и России поровну — по 0,8 га на душу. Заметим, что в Китае и странах Европы на душу каждого человека приходится всего 0,1 га, а в таких немаленьких странах как Египет или Япония — вообще менее 6 соток.