Служба

Порой незатейливым орудием убийства может послужить и сама газета. 25 августа 1995-го в «КП» появляется «Список, сеющий смерть».Из которого, помимо прочего, мы много интересного узнаем об Усмане Имаеве — тогдашнем руководителе чеченской делегации на переговорах: он, оказывается, агент трех разведок — советской, американской и… юаровской, «поддерживает контакты с резидентурой ЦРУ в Баку», да еще и «единственный крупный разведчик в Чечне, имеющий выходы на американские яды и психотропные средства…». Далее в том же духе. Шутка? Хороша шутка: после той публикации Имаев исчезает, затем доходит и слух о его ликвидации своими же. Мастера! Стоило в ЦОС ФСБ развернуться генералу Михайлову — сразу же прицельная публикация. Успех которой, видимо, позже вдохновил на подвиги уже Будберга из «МК»: «Басаев — террорист с Лубянки?»(1997. 23 мая). Да кто бы сомневался, что Шамиль — наш человек по кличке «Умар»? Только ничего не вышло: не клюнули на эту приманку, не замочили…

Весеннюю кампанию 1996-го начали тогда еще респектабельные «Известия»: «Чеченский транзит, или кто мешает перекрыть тайные тропы Дудаева?»(1996. 27 марта). А там и вовсе выброс компромата чуть не системой залпового огня: 5 мая «Комсомольская правда выдает» «Смертельный транзит-1»,а 12 мая — «Смертельный транзит-2»;12-го же мая в «Известиях» открывается «Второй фронт кавказской войны»,14 мая «КП» продолжает — « Эстонский след в Ольстере и Чечне: ФСБ предъявляет доказательства»(«КП»), 16 мая — «Наемники в Чечне: тропы и цены»(опять «КП»!).

Тут такой наборчик, любой романист от зависти закачается: и отряд шотландских наемников в Чечне (по клетчатым юбкам-килтам и волынкам их что ли вычислили?), и караваны с оружием, денно и нощно идущие из Азербайджана, Абхазии, Ингушетии. А уж какая сага про армаду Ан-24 и Ан-26 из дудаевских ВВС, про румынскую «секуритате», которая вместе с колумбийскими наркобаронами оперирует на просторах Средней Азии и Чеченщины, а заодно про баронов цыганских, сицилийскую мафию и банкиров московских!

Подтекст фонтана вычленялся неплохо: у Кремля — одна избирательная кампания, а у Лубянки — своя, и беспроигрышная: мы все знаем, всех предупреждаем, но — СВР и МИД груши околачивают, погранвойска границу не стерегут, армейцы — бяки, а Центр (т. е., Ельцин) — правильных решений не принимает. Да еще и мириться надумал. С кем?! — С наркобаронами… Однако, по логике канализаторов, не все так плохо. Доказательством чему искрящимся гейзером забил очередной источник: и английских шпионов берут пачками, и под ирландских террористов «эстонский след» подвели — есть, оказывается, есть луч света в темном царстве! Понятно, откуда светит?

Выдумка красива, когда ее нельзя пощупать. Стоит же ее коснуться… Понятно, не все знатоки географии, тем паче топографии, кто-то может и спутать тактико-технические параметры Ан-24 и Ан-26 с данными По-2. И поверить, что эти самолеты действительно способны совершить посадку «на полевых взлетно-посадочных полосах на территории Чечни» (Известия. 1996. 12 мая), или что в районе Шатоя «существует взлетно-посадочная полоса» (Известия. 1996. 27 марта). Бывал в Шатое, видал ту «взлетно-посадочную полосу» в тамошних ущельях! Приземлиться можно, но лишь однажды — раз и навсегда…

С тем весенним сливом газетчики вляпались так, что уже 18 мая «Известия» верещат: не виноватые мы — «редакция не несет ответственности за сведения, содержащиеся в документах официальных структур… конкретный номер… подписи конкретных руководителей ФСБ»! Вот именно, конкретных.

А там и «КП» 23 мая винится за «невольную причастность к распространению» дезы — подставили, мол, нас товарищи в штатском!

Чувствуется рука мастера. Уж не того ли, с чьей подачи президент о 38 снайперах заговорил? Не генерала ли Михайлова, что возле Первомайского весело демонстрировал аккуратно-двухдневную небритость, вместе с Барсуковым гоняясь за босыми радуевцами? Больно уж почерк схож… После было много еще много чего, но особо запомнились публикации распечаток бесед лиц из президентского окружения в «Президент-отеле»…

А еще устами Минкина нас не позабыли поучить уму-разуму: «Сколько раз наши государственные деятели неосторожно обсуждали меж: собой всякие преступления, а напечатаешь — мгновенно демократический хор драматически вскрикивает: ах, как нехорошо подслушивать чужие телефонные разговоры!» (Новая газета. 1998, № 46). Вот те и номер: а разве журналисты слушают?! Представьте себе Минкина: короткими перебежками по Кремлю, жестом сеятеля пригорошню «жучков» — шварк!..

И отчего, наслушавших сих речей, оперативники бегут не в ту же Генпрокуратуру или к своему директору — к Минкину?! Если пленки озвучивают, это кому-то надо, но читателям ли?