Читаем Смазка для Души полностью

Погода у меня в голове непредсказуема, как курс рубля на валютной бирже, сам не знаю каких метеоусловий ждать в следующий момент. Оно и неплохо, потому что в перемещении мыслей есть какая-то интрига, загадка, которые надо разгадывать. Вот и сейчас, роза ветров весело задула в направлении жизненных авторитетов, почему выбрала это направление, непонятно, ведь последнее время меня сложно чем-то удивить, в общем, авторитетов особо не признаю ни в какой области. Могу даже на примере объяснить, почему это происходит. В мире нет ничего постоянного, в том числе и в мнениях по любым, самым простым на первый взгляд, вопросам. Например, очень авторитетные ученые сегодня пишут, что шоколад есть вредно. Через несколько лет эта точка зрения опровергается и на сцену выплывает, как солнце из-за туч, теория об огромной пользе шоколада. Все это также высказано авторитетными людьми. На месте популярной сладости может быть и кофе и что угодно. Встречал такое несоответствие много раз, особенно в медицине, а ведь вся эта чехарда напрямую влияет на наше здоровье. Есть такая фраза «мнения ученых разделились», это для разных областей справедливое утверждение. А если оно так часто разделяется, как стая волков перед охотой, может, вообще нет смысла во что-то основательно верить, тем более множеству публикаций «авторитетных изданий».

Хочу предложить вниманию читателя довольно мудрую притчу.

Один буддийский мастер прочел ученикам прекрасный текст, который растрогал всех.

Ученики сразу же спросили:

– Кто написал его?

– Если я скажу, что это Будда, вы будете благоговеть перед текстом, возлагать каждое утро на него цветы и отдавать поклоны. Если я скажу, что этот текст написал патриарх, вы будете испытывать большое почтение, но уже не будете преклоняться перед ним так, как перед текстом Будды. Если я скажу, что автором был монах, вы, пожалуй, растеряетесь. А если узнаете, что текст написал наш повар, вы просто посмеётесь, – ответил учитель.

Сказано удивительно точно, в самую «десятку». А ведь большинство населения так и воспринимают любую информацию, для них большее значение имеет не смысл сказанного, а кто это говорит, какой у него авторитет в обществе. Если вещает «свои мысли» важная персона, даже заведомую чушь, то все будут охать, как роженица, и ахать, как героиня в водевиле, поднимать большой палец вверх, делая рукой поступательные движения, как при интимной близости. А если человек никому не известен, но выдвигает весьма умные мысли и предложения, то многие будут кривиться, как при виде слизняка в своей тарелке, удивленно пожимать плечами, типа выражая недоумение тем, что услышали. Думаю, что все знают, что такое рабство, так вот поклонения и создание авторитетов, это оно и есть и, причем довольно гнусное, потому что затрагивает душевную зону человека.

Когда рождалась из мук советская власть, то был издан первый букварь для взрослых. Так как идеология в те времена пронизывала практически все, то там была размещена фраза "Мы не рабы, рабы не мы", вот с этого утверждения началась борьба с массовой неграмотностью. А каким образом сейчас бороться с духовным рабством? Тут уже букварь специальный не поможет, опора на призрачные авторитеты довольно хрупкая, может разломаться в любой момент. Тем, кто действительно заботится о своей душе, нужна свобода и любовь, а создавать из себя или из кого угодно авторитетов, это тупиковый путь, погоня за призрачным. Вешать на кого-либо ордена и медали особой значимости нельзя, все помнят, как люди смеялись над наградами Брежнева, идите только своим путем, ведь мы все едины в этом мире.

«Авторитет – это такое качество человека, когда его очень уважают окружающие люди за его дела, познания, жизненный опыт и т.д. Авторитетом называют человека, который пользуется уважением и признанием других людей и имеет на них влияние» – это определение из Толкового словаря русского языка. Обращаю особое внимание на заключительную часть этого определения, там указывается, что авторитет оказывает влияние на людей. На самом деле так и происходит и от того, какой уровень личностей, которым поклоняются, зависит и развитие общества, в котором мы находимся. Многие, так называемые лидеры, понимают эти механизмы и делают все возможное, чтобы оставаться на пьедестале как можно дольше, снять как можно больше сливок. Вспомните выборы в органы власти, во всех странах практически одно и то же, идет непримиримая борьба за свое кресло, причем начинается задолго до наступающей даты. Не хочу на этом много останавливаться, люди и так понимают низменность этих процессов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Хрупкий абсолют, или Почему стоит бороться за христианское наследие
Хрупкий абсолют, или Почему стоит бороться за христианское наследие

В книге "Хрупкий абсолют" Славой Жижек продолжает, начатый в его предыдущих исследованиях, анализ условий существования современного человека. Условия эти предопределены, в частности, исчезновением стран реального социализма и капиталистической глобализацией. Как показывает Жижек, эта на первый взгляд политэкономическая проблематика является, по сути дела, еще и проблемой субъективации человека. Потому здесь и оказывается возможным и даже неизбежным психоаналитический, а не только политэкономический подход. Потому не удивительно, что основные методологические инструменты Жижек одалживает не только у Карла Маркса, но и у Жака Лакана. Потому непреложным оказывается и анализ тоталитаризма. Абсолютно хрупкий человек в поисках своих оснований... Славой Жижек — один из крупнейших мыслителей наших-дней. Родился в Любляне (Словения) в 1949 году. Президент люблянского Общества теоретического психоанализа и Института социальных исследований. Автор многочисленных книг — "Все, что вы хотели знать о Лакане, но боялись спросить у Хичкока" (1988), "Сосуществование с негативом" (1993), "Возлюби свой симптом" (1992), "Зияющая свобода" и других. В 1999 году в издательстве "Художественный журнал" вышел перевод его главного труда "Возвышенный объект идеологии".

Славой Жижек

Христианство / Религия / Эзотерика