Это запутывание во многом преднамеренно. Народ Америки ранее дважды отказывался от центробанков. Первоначальный центральный банк, Банк Соединенных Штатов, уполномоченный конгрессом в 1791 г., был закрыт в 1811 г., как только истек срок его документа на право ведения банковских операций. Второй банк Соединенных Штатов, также центробанк, существовал с 1817-го по 1836 г., но его право на ведение банковских операций также было разрешено прекратить в ходе ожесточенных прений между сторонниками и противниками. С 1836-го по 1913 г., в период великого преуспевания и изобретений, у Соединенных Штатов не было центрального банка. Хорошо зная об этой истории и о глубокой подозрительности американского народа к центральным банкам, создатели Федеральной резервной системы, в первую очередь сенатор Нельсон Олдрич от Род-Айленда, тщательно маскировали свои намерения, взяв отвлекающее название.
Подобным образом Международный валютный фонд лучше всего понимать как
Ключевое различие между центральным банком и обычными банками в том, что центральный банк выполняет эти три функции скорее для остальных банков, чем для обычной клиентуры, такой как частные лица и организации. В уставе МВФ, 123-страничном нормативном документе, скрыто положение, которое заявляет: «Каждый участник должен взаимодействовать с фондом только через свой… центральный банк… или другое сходное фискальное агентство, а фонд должен взаимодействовать только с аналогичными агентствами и через них»[209]
. Таким образом, в соответствии с этим уставом, МВФ должен функционировать как всемирный центральный банк – факт, тщательно скрываемый номенклатурой и позой должностных лиц МВФ как простых международных чиновников, предоставляющих беспристрастную помощь государствам, находящимся в сложной ситуации.Легче всего из этих функций распознать роль кредитора МВФ в стиле центробанка. Это было его целью с момента появления МВФ в конце 1940-х и остается сегодня, как повсеместно декларируется. Эта функция предусматривалась во время, когда большинство ведущих валют имели фиксированные обменные курсы к доллару, а у стран были закрытые капитальные счета. Когда возникал внешнеторговый дефицит или отток капитала, ведущие к проблемам платежного баланса, страны не могли прибегнуть к девальвации как быстрому решению трудностей, пока они не покажут МВФ, что проблемы структурные и устойчивые. В этих случаях МВФ мог одобрить девальвацию. Чаще МВФ предоставлял переходный кредит, предоставляющий ликвидность стране, испытывающей дефицит, на время, обычно от 3 до 5 лет, с тем чтобы эта страна осуществила политические изменения, необходимые для улучшения ее экспортной конкурентоспособности. МВФ выступал для национальных экономик в той же роли, что и кредитная карта для частного лица, которое временно берет взаймы на расходы, но планирует вернуть эти деньги с будущей зарплаты.
Структурные изменения, которых требовал МВФ в обмен на займ, могли включать реформы рынка рабочей силы, бюджетно-налоговую дисциплину для сокращения инфляции или снижение затрат на рабочую силу в расчете на единицу продукции – все это имело целью сделать страну более конкурентной на мировых рынках. Когда поправки приживались, тогда дефицит превращался в прибыли, и займ возвращался МВФ. Однако эта теория редко гладко срабатывала на практике, и поскольку внешнеторговый и бюджетный дефицит и инфляция в определенных странах-участницах упорно сохранялись, разрешалась девальвация. В то время как девальвация может улучшить конкурентоспособность, она также причиняет крупные убытки инвесторам на местных рынках, которые рассчитывали на привлекательные валютные курсы по отношению к доллару для совершения начальных инвестиций. С другой стороны, если МВФ хотел, он мог давать займы, чтобы помочь странам избежать девальвации, и таким образом защищал таких инвесторов, как J. P. Morgan, Goldman Sachs и их привилегированные клиенты.