Смерть денег. Крах доллара и агония мировой финансовой системы

Вторая проблема, связанная с дефляцией, – это ее воздействие на соотношение долга и ВВП. Это соотношение – сумма долга, поделенная на сумму ВВП, причем обе в номинальном выражении. Долг постоянно увеличивается в номинальном выражении из-за продолжающегося дефицита бюджета, который требует нового финансирования, и уплаты процентов, которые финансируются из нового долга. Однако, как показано в предыдущем примере, реальный рост экономики может быть положительным даже при снижении номинального ВВП в условиях, когда дефляция превышает номинальный рост. В соотношении долга и ВВП, когда долг в числителе возрастает, а ВВП в знаменателе уменьшается, соотношение увеличивается. Даже без учета компенсационных выплат соотношение долга к ВВП в США уже находится на самом высоком уровне со Второй мировой войны; с учетом выплат ситуация делается куда хуже. Со временем влияние дефляции может привести соотношение долга и ВВП США на уровень выше, чем у Греции, ближе к уровню Японии. В самом деле, эта дефляционная динамика – одна из причин того, что в настоящее время соотношение долга и ВВП в Японии превышает 200 %, однозначно самый высокий уровень для развитой экономики. Одно из влияний таких заоблачно высоких соотношений на иностранных кредиторов – это в конечном итоге утрата доверия, более высокие процентные ставки, ухудшение дефицита из-за более высоких процентных ставок и в итоге полный кризис уплаты долга.

Третье опасение касательно дефляции связано со стабильностью банковской системы и системным риском. Дефляция увеличивает реальную стоимость денег и таким образом увеличивает реальную стоимость требований кредиторов к заемщикам. Может показаться, что это играет на руку кредиторам за счет заемщиков, и поначалу так и есть. Но по мере развития дефляции фактический объем долга становится слишком велик, и нарастает количество неплатежей заемщиков. Это возвращает убытки банкам-кредиторам и становится причиной их финансовой несостоятельности. Так что правительство предпочитает инфляцию, поскольку она поддерживает банковскую систему, сохраняя кредитоспособность банков и заемщиков.

Четвертая и последняя проблема, связанная с дефляцией, – это ее влияние на сбор налогов. Эту проблему можно проиллюстрировать, сравнив рабочего, ежегодно получающего 100 000 долл., в двух разных вариантах развития событий. В первом варианте цены неизменны, а рабочий получает прибавку 5000 долл. Во втором варианте цены падают на 5 %, а рабочий не получает прибавки. По состоянию до уплаты налогов в обоих вариантах рабочий получает повышение уровня жизни на 5 %. В первом случае это улучшение осуществляется за счет повышения зарплаты, а во втором его причина – снижение цен, но экономический результат одинаков. Однако после уплаты налогов эти сценарии имеют абсолютно разные последствия. Правительство облагает налогом повышение, например, из расчета 40 %, но правительство не может обложить налогом снижение цен. В первом случае рабочий только сохраняет 60 % прибавки после уплаты налогов. Но во втором случае он сохраняет 100 % своей выгоды от снижения цен. Если допустить в первом примере наличие инфляции, материальное состояние этого рабочего может даже еще сильнее ухудшиться, потому что часть прибавки, остающаяся после уплаты налогов, сокращается за счет инфляции, а государство оказывается в более хорошем материальном состоянии, потому что собирает больше налогов, а фактическая стоимость государственного долга снижается. Поскольку инфляция играет на руку правительству, а дефляция выгодна рабочему, правительство всегда благоволит инфляции.

Подведем итоги: Федеральная резервная система предпочитает инфляцию, потому что она сглаживает государственный долг, сокращает соотношение долга к ВВП, поддерживает банки и может быть обложена налогом. Дефляция может помочь потребителям и рабочим, но она бьет по казначейству и банкам, и ФРС ей жестко противостоит. Это объясняет политические меры Гринспена по экстраординарно низкой процентной ставке в 2002 г. и политику нулевой процентной ставки Бернанке, начатую в 2008 г. С точки зрения ФРС, помощь экономике или сокращение безработицы – это второстепенные побочные результаты стремления вызвать инфляцию. Результат этой дефляционной динамики в том, что правительство должно хотеть наличия инфляции, а ФРС может вызвать ее.

Эта динамика представляет собой историческое противостояние между природными силами дефляции и потребностью правительства в инфляции. Пока данные индекса цен показывают угрозу дефляции, ФРС будет продолжать политику нулевой процентной ставки, печать денег и попытки снизить цену доллара на мировых фондовых биржах, чтобы импортировать инфляцию посредством болеее высоких цен на импорт. Когда данные покажут тенденцию к инфляции, ФРС позволит ей сохраняться в надежде, что номинальный рост станет самоподдерживающимся. Это вызовет выход инфляции из-под контроля посредством поведенческих циклов обратной связи, не включенных в модели ФРС.