Как владелец договора о долге в виде денег с американским народом и кредиторами по всему миру ФРС не должна оскорбить доверие, оказанное ей держателями банкнот ФРС. С точки зрения международной денежной системы, единственный сценарий, который хуже, чем крах доверия к облигациям казначейства, – это крах доверия к самому доллару. Долг, дефицит и доллар – вот три нити узла, который скрепляет мировую финансовую систему. Выпуская неограниченное число долларов, чтобы субсидировать долг казначейства, ФРС рискует развязать этот узел и закончить игру в доверие к доллару. Различие между успехом и провалом для ФРС – это тонкая грань.
Строго говоря, государственные финансы можно представить как две больших окружности на классической диаграмме Венна. Одна окружность – это мир кредитно-денежной политики, контролируемой Федеральной резервной системой. Другая окружность – это налогово-бюджетная политика, состоящая из налогов и расходов, контролируемая конгрессом и Белым домом. Как в диаграме Венна, эти две окружности имеют область пересечения. Эта область – инфляция. Если ФРС может создать достаточную инфляцию, реальная стоимость долга улетучится, и расходы могут продолжать осуществляться без повышения налогов. Фокус в том, чтобы увеличить инфляцию, не увеличивая стоимость кредита, поскольку повышение стоимости кредита увеличивает долг. Система PDS показывает, как это можно сделать.
Чтобы это понять, полезно рассмотреть условия, показанные PDS, с использованием исходных данных для построения модели. Идеальная ситуация для ФРС состоит из 4 % роста реального сектора экономики, 1 % инфляции, 2 % стоимости кредита, измеренной в процентах от ВВП, и 2 % исходного дефицита, также измеренного в процентах от ВВП. Подставляя эти цифры в систему PDS, получаем:
(4 + 1) – 2 > 2, или
3 > 2.
Другими словами, рост реального сектора плюс инфляция минус затраты на уплату процентов больше, чем исходный дефицит, что означает, что долг как процентная доля от ВВП
К несчастью, именно этому ФРС сегодня противостоит на рынках. Стоимость кредита низка, 1,5 % от ВВП, а инфляция около 2 %, оба эти обстоятельства помогают уравнению по сравнению с первым примером, но все остальные данные
(2 + 2) – 1,5 < 4, или
2,5 < 4.
В этом примере рост реального сектора плюс инфляция минус затраты на уплату процентов
Одно из достоинств PDS в том, что эти вычисления просты. Начало выражения 2,5 < 4 означает, что для достижения устойчивости нужно, чтобы либо возросло значение 2,5, либо уменьшилось 4, либо осуществились сразу оба варианта. Рост реального сектора в США сейчас застрял в районе 2 %, частично в силу политической неопределенности. Исходный дефицит может уменьшиться до 2 % из-за увеличения налогов в 2013 г. и секвестирования бюджета, но в других случаях тупиковой ситуации в налогах и расходах, похоже, суждено продолжиться. Вычисления просты, но непреклонны. Если рост реального сектора 2 %, а исходный дефицит 2 %, тогда
(2 + 3) – 2 > 2, или
3 > 2.
Этот результат удовлетворяет условию устойчивости, и рынки облигаций должны не паниковать, а выказывать терпение и давать США больше времени для увеличения роста реального сектора, сокращения исходного дефицита или обеих мер.
С помощью PDS и BRITS становится возможным распутать проволо?чки, политическую дисфункцию и телевизионные состязания, кто кого перекричит. Политическое решение неизбежно. В отсутствие более высокого роста реального сектора