Смысл игры и другие выступления

Почему этого не было сделано? Почему этого не было сделано заранее? Ведь все готовились к тому, чтобы делегитимировать выборы. А что если это не было сделано потому, что если бы это было сделано, то не удалось бы так орать, как резаным, по поводу того, что беспрецедентные фальсификации и т. д.? Конечно они были. Конечно это партия жуликов и воров. Только другие-то партии — это партии чего? Честных людей? Обездоленных? Чего лапшу-то на уши вешать! Каждый тянул в свою сторону. Поскольку у власти больше возможностей, то партия власти, естественно, тянула больше в свою сторону. Партия самых крупных жуликов и воров.

И что? Если другие партии хотели этому противодействовать, если они боролись за власть, то надо было потерпеть и не брать бабки. И страх свой засунуть куда подальше. Сжать зубы и сказать: «не буду подписывать вашего дерьма!» А после того, как подписали — что выть-то после этого?

Сколько было фальсификаций, сколько торчит этих роликов в интернете. Ну сколько? Давайте все соберём. Давайте посмотрим: они тянут вместе на миллион голосов? На полтора — два, тянут? Чтобы было вокруг чего сыр-бор разводить. Или не тянут? В этом же главный вопрос, а не в чём-то другом.

Массовый выход 10 декабря на улицы и т. д., а 18 декабря пройдёт протестное шествие КПРФ. Ну хорошо. Так вы и идите 18-го, или прямо же 10-го, но на другой площади. Но нет, «пойдём вместе»! Вместе все пойдём, вместе будем протестовать. Идём. Куда идём? К Байдену? Почему вместе-то? Я спрашиваю: почему вместе? Почему порознь нельзя? У Навального так много сил? Зачем нужен Навальный?

Люди пришли с коммунистическими убеждениями, верящие в красное дело. Пришли и бюллетени притащили. А их вот этим всем надо вот так вот угощать, да? Всем сразу? И вот этой вот фигнёй? (фото) И этими заявлениями в твиттере, и всем остальным? А зачем, какая в этом политическая целесообразность? Что вы хотите, штурмом брать Кремль? Вам Навальный что ли в помощь будет?

«Лидер партии Григорий Явлинский призвал партии, прошедшие в Госдуму и считающие итоги сфальсифицированными», — я бы добавил «беспрецедентно сфальсифицированными», процитировав Зюганова — «отказаться от депутатских мандатов». «Если есть партии, которые считают, что фальсификации на этих выборах были велики, покидайте Госдуму», — заявил Явлинский. Он призвал эти партии также «выступить с предложением о проведении новых парламентских выборов». Явлинский при этом отметил, что «проведение различных митингов в поддержку честных выборов, а также драки с ОМОНом, мало что решают».

Нет, господин Явлинский, они решают… нечто! Просто в вашей партии особо драться некому. А у Навального и других, есть кому драться. И если нужно побеждать в умах и на массовых голосованиях, то тогда КПРФ худо-бедно способно это делать. А когда нужно будет выкатывать на улицу боевиков и всё остальное, то силы перераспределятся в нужную кому-то сторону. Видимо, в сторону, нужную господину Байдену, господин Явлинский. Поэтому нужны именно драки с ОМОНом, а не что-то другое. А также они нужны потому, что нас всех нужно окунуть в такое дерьмо, в котором мы будем плавать до марта месяца и позже.

Явлинский сказал, что «Яблоко намерено оспорить в судебном порядке результаты выборов». «Сейчас проведём обработку жалоб, поступивших от наблюдателей, будем проходить всё от начала и до конца. Открывать уголовные дела, добиваться отмены всех результатов выборов» — говорит Явлинский. Явлинский ведёт себя политически вменяемо. При этом он говорит, что «никакого поражения Единая Россия не потерпела, наоборот, образовалась новая левая партия власти, которая теперь вместо отработанного ресурса Единой России будет состоять из Справедливой России, КПРФ, и это будет ещё более тормозящая для страны сила» — но будет ли она тормозящей или нет, это всё на совести господина Явлинского.

Но он-то разговаривает на каком-то политическом языке! А не на языке нагнетаемой истерии. А кому и зачем нужна эта истерия, это и есть отдельный вопрос. Вот кому нужны, например, такие кривые? (диаграмма) Эти кривые должны свидетельствовать о полной нелегитимности выборов. Потому что, якобы, вот все эти кривые… Явлинского там, КПРФ и все прочие, — они одномодальные. Тут дальше сразу рассказывается, что такое «мода», что такое одномодальный закон и так далее, закон Гаусса, распределение голосов, а вот тут у Единой России — не одномодальная кривая.

А кто сказал, что они должны быть одномодальные? Почему?

Я, как специалист, защищался по выявлению нескольких модальностей, суммы Гауссовых законов. Здесь два-три распределения. Одно — на Северном Кавказе, например, а другое где-нибудь там в других районах. Или — на разных участках в одном городе. И так далее. Если выборка статистически неоднородна, то почему эти распределения должны быть одномодальными? Я не понимаю…