Смысл жизни

Общность индивида и рода, личности и общества дает основание оптимистически смотреть на бытие человека в мире и на смысл его жизни. Трагизм индивидуальной смерти преодолевается тем, что человек и после смерти остается жить, как минимум, в результатах своей деятельности, своего творчества и благородной памяти потомков, заявив о себе как Homo sapiens в различных ипостасях своего проявления от человека активного до человека творческого.

* * *

Рассматривая смысл жизни как цель, можно согласиться с тем, что в каждом случае он конкретный, ибо несет на себе печать диалектики объективных условий среды и субъективного (человеческого) фактора.

Каждый день и каждый час предлагают новые жизненные цели, и каждый человек в конкретной ситуации находит свою цель. Нет человека, для которого жизнь не припасла бы новую ситуацию в иных обстоятельствах. Нет такой ситуации, где человек был бы лишен возможности искать свой смысл жизни. При этом человек соотносит микроцель в конкретной ситуации с макроцелью, которая выполняет роль своеобразного эталона. Пользуясь терминологией военного дела, рассматривая проблему смысла жизни, можно выделить стратегию своей жизни и тактику ее осуществления в каждом конкретном случае, отслеживая состояние конкретного в его отношении к общему. Другое дело, что индивид может и не хотеть искать смысл жизни. Оставим это на его совести.

При рассмотрении цели жизни следует навести «порядок» в своем мировоззрении, опираясь на наработанный опыт всего человечества, а также на необходимость осуществления нравственного закона. Нельзя довольствоваться мировоззрением, которое сложилось на базе ситуативного личного опыта и нашло свое выражение в стереотипах последующих поступков, подтверждающих, что жизнь не в радость, а скорее в тягость.

Первый шаг «инвентаризации» ситуативного мировоззрения, которое сложилось на основании эмпирического опыта и нашло свое закрепление в обыденном сознании, заключается в приобщении к теоретическому опыту человечества.

Как уже отмечалось, формирование адекватного мировоззрения представляет собой довольно сложный процесс. Он зависит от многих факторов, но среди них особое место занимает мораль общества и, как следствие, состояние искусства, содержание политики как на уровне жизни общества и человека, так и на уровне общественного и индивидуального сознания.

Мораль по определению является формой общественного сознания с ориентиром на должное поведение людей, которое обеспечивается общественным мнением. Мораль основывается на признании (понимании, ощущении, чувстве) меры.

Мораль является существенным, ограничивающим наши фантазии (мечты), фактором при выборе как макро-, так и микроцелей. То есть очевидно, что мораль должна выступать ограничителем целей.

Мораль заявила о себе как основание для осуществления потребности в общественной связи, которая придает социальную значимость каждому человеку, объединяя людей отношением понимания, доверия и взаимного уважения. Эту потребность справедливо называют потребностью в человечности.

Истоки морали следует искать в эпохе античности, когда наметился поворот философии к проблеме человека, когда Протагор через свой тезис: «Человек есть мера всех вещей» обозначил приоритет «человеческого». Не бытие в мире задает меру человеку, а человек определяет меру, заявляя о своих ценностных ориентирах. Мера рассматривается как условие регламента отношений человека к миру, где зло воспринимается как безмерность, а благо – как умеренность.

Чувство меры не приходит само по себе. Его надо осваивать. Уже Демокрит отмечал, что главная цель образования заключается в освоении меры. «Счастлив не тот, кто имеет много, а тот, кто знает меру. Кто знает меру, тот владеет искусством даже зло превращать в добро».

Платон идет дальше, вскрывая проблему отношения индивида и общества, которое претендует на свою меру вещей. Древнегреческий мыслитель заявляет о необходимости поиска гармонии с учетом ориентира индивида на добродетель и ориентира общества на справедливость. Но практическая действительность античного мира и последующих исторических эпох демонстрировала не путь к гармонии, а дорогу усиливающегося противостояния индивида и общества, что позволило И. Канту заявить о неистребимости эгоизма людей и отсутствии подлинной справедливости. А поэтому мораль, с точки зрения И. Канта, «не может быть учением о сущем мира, она есть учение о его должном состоянии».

В далекую пору становления человеческого общества сложился эгоизм как некое социально-нравственное состояние человека, обусловливающее определенный способ общения людей, где один рассматривает другого как средство достижения своих целей. Эгоизм – это и природное свойство человека, и атрибут общества.