Сначала люди. Как найти тех, кто выведет компанию на новый уровень

Вам могут встретиться кандидаты, которые порой кажутся неспособными даже пройти тест Тьюринга: говорят так бессвязно, что даже не смогли бы доказать, что они на самом деле люди, а не компьютерные программы вроде «Сири», которой задали слишком сложный вопрос. Если кандидат проваливает тест Тьюринга, это важная информация, потому что для многих должностей есть некие минимальные требования к беглости и плавности речи. Но постарайтесь понять, что именно происходит, прежде чем отмахнуться от человека. Великий Алан Тьюринг сам не считал себя слишком красноречивым и быстро соображающим, что не помешало ему стать одним из ведущих математиков, компьютерных специалистов, логиков и криптографов своего времени. Он очень хорошо перерабатывал информацию на уровне, который не соотносится с навыками ведения приятных непринужденных бесед[20].

Дэниел также считает полезным обращать внимание на конкретные стратегии, которыми пользуются кандидаты, чтобы оставаться сосредоточенными и давать хорошие ответы (он называет их триггерами, проводя аналогию, например, со спортсменами, которые применяют ментальные триггеры, чтобы поддерживать хорошую форму во время выступления, — например, тяжелоатлет может подумать про себя: «Подними грудь», прежде чем поднимать штангу). Иногда триггеры могут быть едва заметными жестами, например собеседник чуть выпрямляется в кресле, или делает чуть более глубокий вдох, чем обычно, или его голос становится более властным. Бывают и негативные триггеры: когда кандидат теряет сосредоточенность, у него может измениться голос или он начнет чаще повторяться. Спросите себя, какое впечатление пытается произвести на вас кандидат и какими средствами. Насколько хорошо работает эта стратегия? Это поможет создать более глубокий образ собеседника.

Чтобы лучше всего почувствовать кандидата, важно не просто задавать правильные вопросы; важно и то, как вы их задаете. Заканчивайте вопросы, по крайней мере некоторые, нотками удивления. Позвольте вопросу немного повисеть в воздухе, поддерживайте напряжение — дайте понять, что вы ожидаете ответа, причем прямого. Не ослабляйте напряжение нервным смешком, слишком заметно моргая или отворачиваясь, — или любым другим действием, которое отвлекает внимание от заданного вопроса. Не бойтесь постоянно смотреть на кандидата, хотя ваш взгляд, конечно, не должен быть недружелюбным или слишком вызывающим. Будьте расслаблены, но внимательны. Если соискатель уходит от вопроса, задайте его снова.

Настойчивые попытки добиться ответа — стратегия, из-за которой многим интервьюерам некомфортно, они даже иногда ощущают злость. Когда кандидат слишком явно пытается избежать ответа, многие стараются ослабить напряжение и позволяют сменить тему. Поддерживая или даже усиливая фокус на сути ответов, вы сможете узнать, как кандидат реагирует на давление, и прежде всего гарантируете, что на каждый вопрос получите максимально информативный ответ.

Задавая вопросы и слушая в ответ истории кандидата, обращайте внимание, использует ли он необычные выражения, формулирует ли собственные фразы, объясняет ли базовые понятия иначе, чем принято, говорит ли так, словно придумывает полезные мемы, выражает ли уникальный взгляд на мир, имеет ли его речь необычный ритм. Бывают люди, которые, дискутируя буквально на любую тему, затягивают вас в свое мировоззрение, и вы, словно по волшебству, оказываетесь в новом мире — фильме, сериале, компьютерной игре или графическом романе, который они создают. Это может быть признаком их энергичности и креативности.

Когда мы оба впервые встретились с Питером Тилем, например, мы сразу заметили, насколько увлеченно он объясняет и, более того, как быстро и эффективно затягивает собеседника в свой мир, вводя и активно используя концепции вроде «технологическая стагнация», «неспособность представить будущее, которое очень непохоже на настоящее», «джорджистская экономика»[21] и «жираровское жертвоприношение»[22]. Возможно, вы даже не знаете, что означают все эти концепции; даже аудитория Питера не всегда это понимает, но дело не в этом. В его аргументах есть логика, и Питер излагает эту логику очень уверенно; аудитория правильно понимает, что в основе логики лежит связное мировоззрение, в котором используются темы потерянного динамизма, пессимизма и человеческое — слишком человеческое — стремление копировать других людей и их привычки. Когда Питер в публичном диалоге с Тайлером упомянул «штраусовскую[23] интерпретацию Христа», все решили, что так и надо, и продолжили слушать крайне внимательно, хотя, скорее всего, очень немногие поняли отсылку.