Собрание сочинений Т.4 "Работа актера над ролью"

   Дальнейший текст печатается по рукописи No 585.

   65 После этих слов Станиславский записал: “Характеристика Яго (выписка)”, а несколько дальше, после слов: “Эта жизнь сложилась в их мечтах приблизительно в такую бытовую картину” — аналогичная запись: “Выписка об Родриго”.

   В рукописи No 584 после тех же слов находим подобное же, ко более точное указание со ссылкой на источник, из которого должны быть выписаны характеристики Яго и Родриго: “Характеристика Яго, см. мизансцену стр. ...”, а также: “Характеристика Родриго, см. мизансцену стр. ...”.

   На этом основании в текст вводятся характеристики Яго и Родриго из режиссерского плана (мизансценировки) “Отелло”, на который ссылается Станиславский (No 9361).

   Тексты, введенные из режиссерского плана, взяты в кавычки.

   66 Дальнейший публикуемый нами текст не имеет нумерации Станиславского на полях. О его намерении поместить после выписки из режиссерского плана “Отелло” диалог Торцова с сотрудниками можно судить на основании конспективной записи в рукописи No 585, где после беседы с Вьюнцовым и “выписки из мизансцены” следует: “Вопросы к сотрудникам. Их быт (выписать из того, что уже написано)”. Опрос сотрудников печатается по рукописи No 590.

   67 После этих слов в скобках написано: “мизансцена”. В соответствии с этим указанием Станиславского нами приводятся выдержки из режиссерского плана первой картины трагедии.

   При этом следует иметь в виду, что Станиславский ко времени написания настоящего труда отказался от принципа составления предварительного подробного режиссерского плана в отрыве от актерского коллектива, чтобы не навязывать актерам готовой результативной формы исполнения роли (см. письмо К. С. Станиславского к С. Д. Балухатому, опубликованное в книге “Чайка” в постановке Московского Художественного театра. Режиссерская партитура К. С. Станиславского”, Л.—М., 1938, стр. 4).

   Что касается режиссерского плана “Отелло”, он был написан Станиславским во время болезни, вдали от театра, и поэтому неизбежно содержит в себе некоторые элементы режиссерского диктата, идущие от старых приемов работы.

   68 Дальнейший текст, представляющий собой заключительную беседу Торцова с учениками, печатается по рукописи No 588 (лл. 33—39).

ДОПОЛНЕНИЯ К “РАБОТЕ НАД РОЛЬЮ” [“ОТЕЛЛО”]

[ОПРАВДАНИЕ ТЕКСТА]

   Печатается по машинописному тексту, имеющему исправления, сделанные рукой Станиславского (No 591). По времени написания эта рукопись относится к концу 20-х годов. Она написана, повидимому, ранее остальных рукописей по работе над ролью на материале “Отелло”. Имеется ряд косвенных данных, подтверждающих, что эта рукопись готовилась первоначально как материал для одной из предполагаемых глав книги “Работа актера над собой” (повидимому, для главы “Текст и подтекст”, обозначенной в некоторых планах книги) и лишь позднее (1932—1933) Станиславский выделил ее из материалов по “Работе актера над собой”, сделав надпись на перзой странице: “Работа над ролью”. Однако место этой рукописи в планах “Работы над ролью” не определено. Путь подхода к роли существенно отличается здесь от принципов работы, изложенных в более поздний период времени. Поэтому она печатается отдельно от материалов по работе над ролью (“Отелло”), как самостоятельная глава, условно названная нами “Оправдание текста”. Описанный здесь процесс работы характерен для режиссерской практики Станиславского до середины 20-х годов.

   1 Приведенные в тексте реплики Яго и Отелло из III акта трагедии, так же как и ряд других реплик, использованных Станиславским в этой рукописи, опираются на перевод П. Вейнберга, по которому был составлен и режиссерский план, но не совпадают с ним текстуально. Станиславский вводил в перевод ряд исправлений, уточняющих смысл и логику действия персонажей трагедии.

   2 В своих воспоминаниях о детских годах Станиславского З. С. Соколова рассказывает о персе с дрессированной обезьяной, который устраивал представления во дворе дома Алексеевых. Дети воспринимали эти представления с большим интересом и с особым сочувствием относились к нищему персу и его обезьянке. (“К. С. Станиславский. Материалы. Письма. Исследования”, изд. Академии наук СССР, М., 1955, стр. 358—359.)

   3 Указанный здесь “классический”, или “академический”, “ход творчества” существенно отличается от метода работы Станиславского с актером, определившегося в 30-х годах и получившего освещение в его позднейших трудах.

   “Академический” ход творчества, идущий от интеллекта к эмоции и уже после этого к действию, характерен для определенного периода работы Станиславского, когда он делил процесс овладения ролью на этапы анализа, переживания и воплощения.

   Впоследствии подобный метод работы над ролью был пересмотрев Станиславским, что подтверждается всеми его трудами по данному вопросу и его режиссерско-педагогической практикой.

   Однако публикуемый материал представляет интерес для уяснения эволюции творческих идей Станиславского и его режиссерского понимания важнейшей сцены трагедии “Отелло”.