Собрание сочинений. Том 03. 1978–1980

Спекулируя на трудностях колхозного движения, правые пытались дискредитировать политику в области социалистического преобразования сельского хозяйства. «Они утверждали, что партия приступила к сплошной коллективизации без наличия материально–технических и социальных предпосылок, взятые темпы колхозного строительства непосильны, что у середняцких масс крестьянства ещё не произошло поворота в сторону колхозов». Ошибки, допущенные отдельными парторганизациями при проведении коллективизации, правые пытались использовать для наступления на генеральную линию партии и её ЦК. С этой же целью они пытались обвинить Центральный Комитет в отсутствии коллективного руководства, но получили решительный отпор. Выступая на Объединённом Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б), созванном для обсуждения внутрипартийного положения и проходившем с 16 по 23 апреля 1929 года, Г. К. Орджоникидзе подчеркнул, что работа организована на основе строгого соблюдения принципа коллективности руководства. «Пусть Томский, Бухарин, Рыков, Угланов приведут хоть один факт, опровергающий это утверждение; пусть они приведут, когда и где был решён хоть мало–мальски серьёзный вопрос единоличным распоряжением. Я утверждаю, что они не смогут привести таких фактов». К. Е. Ворошилов заявил: «Все утверждения об отсутствии у нас коллективного руководства являются клеветой и измышлением». Внутреннюю подоплёку выступлений правых по этому вопросу вскрыл Д. 3. Мануильский: «Партийный режим становится невыносимым всегда с того момента, когда люди расходятся с линией партии».

Правые уклонисты тщетно пытались сбить партию с ленинского пути, выхолостить из её политики классовое пролетарское содержание, ослабить диктатуру пролетариата. Партия отбила все эти попытки.

Описывая ход Объединённого Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б), на котором правые были разоблачены, а их лидеры — Бухарин и Томский были сняты с занимаемых ими постов, автор показывает ту роль, какую в разоблачении линии правого уклона, возглавлявшегося группой Бухарина, имело выступление па Пленуме И. В. Сталина: «Он дал глубокую и всестороннюю критику антиленинских взглядов правых капитулянтов, выражавших неверие в возможность построения социализма в СССР. Политическая платформа правых, отмечалось в выступлении, объективно вела к замедлению и в конечном счёте к срыву социалистического строительства. Поэтому «борьба с правым уклоном, — подчёркивал Сталин, — есть одна из решающих задач нашей партии. Если мы в своей собственной среде, в своей собственной партии, в политическом штабе пролетариата, который руководит движением и который ведёт вперёд пролетариат, — если мы в этом самом штабе допустим свободное существование и свободное функционирование правых уклонистов, пытающихся демобилизовать партию, разложить рабочий класс, приспособить нашу политику ко вкусам «советской» буржуазии и спасовать, таким образом, перед трудностями нашего социалистического строительства, — если мы все это допустим, то что это будет означать? Не будет ли это означать, что мы готовы спустить на тормозах революцию, разложить наше социалистическое строительство, сбежать от трудностей, сдать позиции капиталистическим элементам?».

Члены Центрального Комитета показали в своих выступлениях, что заявления правых о том, что они будто бы не расходятся с генеральной линией партии, служат удобным прикрытием борьбы с партией за изменение её политического курса. Требуя, по существу, коренного пересмотра основного положения генеральной линии партии, правые в то же время заявляли: мы не против индустриализации и высоких темпов её проведения. В речах на Пленуме, пишет Ф. М. Ваганов, они патетически вопрошали: «Укажите, когда и где мы выступали против индустриализации?» На этот вопрос весьма убедительно ответил Г. К. Орджоникидзе: «Попробуйте только выступить против индустриализации, вы не только членами Политбюро не будете, но вы и членами партии не будете. Вот те на, чтобы в эпоху отчаянной борьбы за индустриализацию страны, за строительство социализма выступали против. Вот ещё чего захотели». Для оппортунистов и ревизионистов вообще свойственно, выступая на словах в поддержку партийной политики, вести дело так, чтобы выхолостить её суть и изменить в корне её содержание. Поэтому и оценивать их нужно не по словам, а по делам, брать не форму, а существо их предложений. «Бухарин клянётся, — говорил на Пленуме В. В. Куйбышев, — что он за индустрию, за развитие промышленности, за те темпы, которые помещены в пятилетке, и т. д. Вы разрешите мне к этой клятве Бухарина отнестись с большим недоверием в силу того, что на практике, тогда, когда речь идёт не о политической клятве, дело получается значительно иначе». Обсуждение вопроса на Пленуме ЦК со всей очевидностью показало, что в решении всех важнейших вопросов социалистического строительства налицо были две линии: Коммунистической партии и группы правых, возглавляемой Бухариным.