Собрание сочинений. Том 2. Письма ко всем. Обращения к народу 1905-1908

⁷⁰⁰ «В Священном Писании <…> нет никаких специальных доказательств бытия Божия. Очевидно, что сверхъестественное божественное откровение само по себе не требует доказательств бытия Божия, построенных по законам человеческого разума. <…> Для христиан жизнь в Церкви, таинство св. Евхаристии и есть живое и непрерывное свидетельство вечного бытия Бога-Троицы» (ПЭ. 15, 555). «Что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им» (Рим. 1, 19). «Вера во всём отлична от доказательства: доказывает человек, веру дарует Бог» (Паскаль Б. Мысли. 471). Невозможность доказательства существования Бога показал Кант в работе «Критика чистого разума».

⁷⁰¹ Ср. позиции ап. Павла (1 Кор. 6, 12) и Ивана Карамазова (Достоевский. 14, 76).

⁷⁰² Ин. 16, 33; 1 Кор. 15, 54–57; 1 Ин. 5, 4.

⁷⁰³ Мф. 26, 69–74.

⁷⁰⁴ Еф. 1, 10.

⁷⁰⁵ Об исторической трагедии христианства и ложных толкованиях Евангелия: С-I. 674–678, 688–690; о несовершенстве земной Церкви: ОСК. I.2; о духе компромисса: прим. 354, 583.

⁷⁰⁶ «На почве безусловного требования христианства – в корне изменить всю жизнь, и внутреннюю, и внешнюю, и на почве греховного природного стремления человека – примирить дух Христов с духом мира сего, и происходит в действительности постоянное искажение христианства» (Феодор (Поздеевский), сщмч. Указ. соч. С. 105).

⁷⁰⁷ Мф. 5, 21; 15, 19; 19, 18. См. также: ОСК. VIII.1; IX.3.

⁷⁰⁸Феофан Затворник, свт. Начертание христианского нравоучения. М., 1998. С. 515–516, 504–507. Критика вполне обоснована. Ср.: «Когда в России началось движение против крепостного права и телесных наказаний, авторитетный святитель доказывал, что это право и побои – закон Божественной воли. <…> В Евангелии сказано: “не собирайте сокровищ на земле”, <…> а наш глубокий моралист-святитель доказывает относительно богатства, что “должно принимать его, умножать и хранить”» (Экземплярский В. Евангелие и общественная жизнь. Киев, 1913. С. 69); цитируется указ. соч. (с. 484).

⁷⁰⁹ «История мира для христиан – медленное, свободное разделение Добра и Зла. Разделение, на одну сторону которого встанет всё готовое к воссоединению с Творцом своим, – на другую всё стремящееся к окончательному самоутверждению» (С-I. 222). См. также: Наст. изд. С. 258.

⁷¹⁰ О недопустимости такового смешения см.: ОСК. III.3, 5.

⁷¹¹ Иоанн Богослов видел «подобного Сыну Человеческому, облечённого в подир и по персям опоясанного золотым поясом» (Отк. 1, 13), обозначающим, по толкованию архиеп. Андрея Кесарийского, высшее превосходство, чистоту и нескверность. Епископ Симон в «Слове о создании церкви Печерской» (1226) подробно описывает, как подаренный Христом золотой пояс строители сделали мерой длины храмы. Предположительно, выражение переиначено Булгаковым, поскольку впоследствии он в не совсем точном значении использовал его в работе «Православие. Очерки учения православной церкви»: «…“золотой пояс” никогда не прерывается в Церкви. <…> “Золотой пояс” святых, миру ведомых, как и неведомых, тянется до скончания века». Ср. также: «…создали ту монастырскую жизнь, которая, как некий золотой пояс прошла через всю мировую историю и сохранила нам в неприкосновенности и целостности величайший идеал христианства» (МвМ. 2, 241).

⁷¹² «Со времён Константина Великого ввиду представляемых клиру льгот, а также и почестей для высших его степеней, епископство, пресвитерство и, вообще, включение в клир стало предметом вожделений для многих. <…> Исидор Пелусиот подробно и многократно описывает нам постыдную продажу рукоположения <…> Очень понятно, что многие охотно довольствовались бы одним только титулом ввиду почёта и льгот, с ношением его сопряжённых, не принимая тяжёлых обязанностей самого служения» (Аксаков Н. Предание Церкви и предания школы. М., 2000. С. 76). Ср. Исава, продавшего первородство за чечевичную похлёбку (Быт. 25, 30–34).

⁷¹³ Ср.: С-I. 183, 685, 736.

⁷¹⁴ Неточная цитата из поэмы В. Соловьёва «Три свидания» (1898): «Не веруя обманчивому миру, / Под грубою корою вещества / Я осязал нетленную порфиру / И узнавал сиянье Божества».

⁷¹⁵Добротолюбие. 1, 112.

⁷¹⁶ Любопытно, что Розанов в ответном слове никак не касается приведённых аргументов, продолжая повторять ту же клевету; т. е. это очередное «возражение на реферат, которого я не слушал».

⁷¹⁷Соловьёв В. Оправдание добра. М., 1996. С. 87, 91.