Читаем Собрание сочинений. Том 2. Письма ко всем. Обращения к народу 1905-1908 полностью

718 Поверхностное знание Флоровским путей русского богословия нач. ХХ века дало плачевные результаты: отождествляя идеи Мережковского, Гиппиус, Минского, Вяч. Иванова и Свенцицкого, он всех скопом обвинил в ожидании «богопьяной анархической общины» (Флоровский Г. Христианство и цивилизация. СПб., 2005. С. 113). Ср. письмо О. А. Флоренской брату Павлу от 15 февраля 1907: «Ты пишешь о “пьяности” на горных высотах. О той же пьяности Богом говоришь и в одной из статей. Пьяность… Не есть ли это то же вакхическое начало, только в области духовной? Пьяность – то состояние, когда человек теряет себя, способность объективно и ясно смотреть вокруг, видеть все цвета в совокупности как они есть, а не через очки какого-либо цвета. Так зачем же эта пьяность? Ведь тогда только временная, кажущаяся близость к Богу. Разве Христос был когда-либо опьянён?» (Новый журнал. 2007. № 246).

719 Ин. 12, 25–26.

720Добротолюбие. 1, 28.

721Добротолюбие. 3, 120. Именно эти слова Розанов свёл к тезису «нет святости без греха», нагло приписав его Свенцицкому.

722 Персонаж пьесы Л. Н. Андреева «Жизнь человека» (1906). «Имя <…> очевидно псевдоним, так как у такого значительного лица не может не быть многих иных имён, которыми называло его человечество. <…> Роком, Фатумом, Ананкэ, Мойрой или Кармой <…> Некто в сером по своему положению в жизни Человека является именно представителем насилия, принявшим лик закона» (Волошин М. Лики творчества. Л., 1988. С. 458–459).

723 Очередная клевета Флоровского – неаргументированный вывод о том, что эта цель у Свенцицкого «заслоняет задачу просветления и спасения отдельных индивидуальных душ». См.: ОСК. I.2; прим. 7.

724 Имеется в виду итоговая работа В. Соловьёва «Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории, со включением краткой повести об Антихристе» (1899).

725 См.: ОСК. I.3.

726 Через 20 лет о. Валентин дал иную формулировку той же задачи (МвМ. 2, 5–12). Ср. объяснение цели романа-исповеди: «…пережитое мной индивидуально, впервые не как литературные перепевы, а плотью и кровью своей, я обязан был передать другим» (С-I. 225). См. также: ОСК. I.1–3.

727 См.: ОСК. XIV. 2.

728 Ср.: Мф. 13, 30.

729Достоевский. 14, 100.

730 Подр. см.: С-I. 658.

731 Ср.: Отк. 11, 7.

732 «Без боли, без страшного внутреннего разрыва с “прошлым”, “ветхим”, “мёртвым” человеком не может родиться новый человек; без мучений Добро не отделяется от Зла. <…> Без бою, без пытки, не “пережив Антихриста”, ко Христу не приблизиться никогда» (С-I. 224).

733 Образ мирной жизни гармоничен, если смертельные противоречия не искусно затушёваны, а творчески преодолены. Безмятежность замершего существования прямо противоположна чувству тяжелейшего пути до представленной цели.

734 Символ веры. Ст. 7.

735 Цитируя это высказывание, Флоровский делает противоположный по смыслу вывод: «Это была хилиастическая чувственная апокалиптика, <…> пламенно “взыскующая града”, но града здешнего <…> рай на земле ». Забавно, что он тут же приводит в качестве правильного понимания исторического процесса слова Эрна, почти буквально повторяющие Свенцицкого: «…наконец, последний взрыв, последнее напряжение – и тогда конец этому миру, начало Нового, Вечного, Абсолютного Царствия Божия» (Эрн В. Сочинения. М., 1991. С. 218), а затем и сам повторяет упование всех взыскующих: «…мир не погибнет, не исчезнет, а “изменится” и преобразится» (Флоровский Г. Указ. соч. С. 112–115, 157). См. также прим. 135.

<p>Религия и жизнь</p></span><span>

Религия и жизнь. 1907. № 1. С. 1–2. Подпись: Вал. Свенцицкий.

736 Цитируется догмат, утверждённый на IV Вселенском Соборе в борьбе с ересями Евтихия и Нестория.

737 «Они назвали Его Богом и Его Книгу – Божественной. Эту книгу они облачили в дорогие одежды и положили на своих престолах. <…> Но в глубине души своей они не верят этой Книге. Они между этой Книгой и своей жизнью воздвигли непроницаемую стену. Они думают – и это не они, а мы, – и мы думаем, что эта Книга – преувеличение, что в нашей жизни её заветов выполнить до конца нельзя. Надо сначала острие евангельского меча, этого страшного обоюдоострого меча, притупить, чтобы мы могли принять его» (Анатолий Жураковский, свящ. «Мы должны всё претерпеть ради Христа…» М., 2008. С. 229–230).

738 «Лжепророки льстят преступлениям соотечественников, тем самым ещё дальше отгоняя от них всякое благо. А истинные пророки идут наперекор всякому беззаконию в народе. Принося добро, они публично обличают любой грех, стремясь вместить в душу народа благо, подаваемое Богом» (Николай Сербский, свт. О Боге и людях. М., 2006. С. 55).

Перейти на страницу:

Похожие книги

Теория стаи
Теория стаи

«Скажу вам по секрету, что если Россия будет спасена, то только как евразийская держава…» — эти слова знаменитого историка, географа и этнолога Льва Николаевича Гумилева, венчающие его многолетние исследования, известны.Привлечение к сложившейся теории евразийства ряда психологических и психоаналитических идей, использование массива фактов нашей недавней истории, которые никоим образом не вписывались в традиционные историографические концепции, глубокое знакомство с теологической проблематикой — все это позволило автору предлагаемой книги создать оригинальную историко-психологическую концепцию, согласно которой Россия в самом главном весь XX век шла от победы к победе.Одна из базовых идей этой концепции — расслоение народов по психологическому принципу, о чем Л. Н. Гумилев в работах по этногенезу упоминал лишь вскользь и преимущественно интуитивно. А между тем без учета этого процесса самое главное в мировой истории остается непонятым.Для широкого круга читателей, углубленно интересующихся проблемами истории, психологии и этногенеза.

Алексей Александрович Меняйлов

Религия, религиозная литература