Собрание сочинений. Том 4. 1981

Между тем к этим потребностям все больше присоединялись нужды модернизации. В результате создавалось положение, при котором рост потребности в новой технике стал обгонять рост её производства. Такого рода несоответствие естественно складывалось в течение длительного времени, и чтобы его приостановить и осуществить необходимые меры по линии согласования темпов для достижения оптимального их соотношения, требуется расширить горизонт планирования, выйти, так сказать, за пределы среднесрочного планирования. В самом деле, как видим, темпы развития машиностроения не были достаточны, для планомерного перевооружения всей массы предприятий. «Расчёты показывают, – писал Ю. М. Иванов в 1975 г., – что если даже всю продукцию машиностроения направлять сейчас только на замену устаревшего оборудования новым, то при 10-летнем сроке его службы потребность в обновлении будет удовлетворяться на 50–60%. Фактически же на замену выбывающего по износу оборудования в настоящее время выделяется около 30% от годовых поступлений в народное хозяйство… что составляет 15–20% к годовой потребности к замене. Причём возможности машиностроения обеспечивать воспроизводство основных фондов страны путём их своевременной замены неуклонно снижаются».[177] Вместо планомерной замены «устаревшее оборудование заменяется новым по индивидуальным актам списаний его с баланса предприятия. Обычно оборудование списывается после 3–4 капитальных ремонтов, когда оно приходит в полную негодность и уже не поддаётся восстановлению. При таком сугубо индивидуальном подходе к замене, когда критерием предоставления предприятию нового оборудования служит не нормальный срок его службы, а фактическая степень физического износа и невозможность восстановления путём ремонта, сама замена устаревшего оборудования новым, более производительным с наступлением не только морального, но и физического его износа в масштабе общества не планируется и не учитывается».[178] И в десятой пятилетке в этом отношении положение коренным образом не изменилось. Запланированное увеличение производства металлорежущих станков за десятую пятилетку (с 232 тыс. шт. в 1975 г. до 245 тыс. шт. в 1980 г.) составляет всего около 6% за 5 лет, чуть более 1% в год, а производство кузнечно-прессовых машин (с 50,5 тыс. шт. до 58 тыс. шт.) – около 15% за 5 лет, т. е. менее 3% в год, хотя качество станков повысится, если судить по значительным темпам прироста их производства в стоимостном выражении (50 и 71% за пятилетие соответственно).[179] В десятой пятилетке перевооружалось, прежде всего, само машиностроение. Для обеспечения же планомерного перевооружения всех действующих предприятий, а следовательно ускорения темпов выпуска продукции машиностроения, необходимо добиться соответствующих сдвигов в структуре материально - технической базы, что требует долгосрочного плана на 10 – 15 лет, в рамках которого только и возможно выполнить выдвинутое на XXV съезде КПСС требование «обеспечить планирование действующего производства и нового строительства как единого целого».[180] Как правильно отмечает В. Н. Кириченко, «содержание пятилетних, а тем более годовых планов во многом определяется тенденциями, сложившимися в прошлом и не поддающимися изменению».[181]

Характерно, что ещё в 1926 г. Съезд президиумов Госпланов определил три необходимых плановых задачи: а) разработка генерального плана реконструкции народного хозяйства на 10–15 лет; б) составление перспективного плана на пятилетие; в) разработка контрольных цифр на ближайший хозяйственный год. «Таким образом, уже в те далёкие годы предполагалось создание системы планов, включающей долгосрочные, среднесрочные (пятилетние) и текущие (как правило, годовые) планы».[182]

Известно, что отсутствие в послевоенные годы перспективного (на 10–15 лет) планирования обусловило определённые трудности в развитии экономики. Узость планового горизонта сказалась, во-первых, на несоответствии между числом рабочих мест и числом работающих, на старении станочного парка, на ухудшении сбалансированности производства и, во-вторых, на относительном (по сравнению с возросшими требованиями научно-технического прогресса) снижении эффективности структуры производства. Приведём некоторые примеры.

Общепризнано, что одним из показателей развитости материально-технической базы является доля в ней обрабатывающих производств. Эта доля с 1940 г. вплоть до 1965 г. систематически падала. Удельный вес машиностроения и металлообработки в производственных основных фондах промышленности составлял в 1940 г. – 28,1%, в 1950 г. – 27,7, в 1955 г. – 23,9, в 1960 г. – 20,8, в 1965 г, – 19,0, в 1970 г, – 20,0, в 1975 г. – 21,5, в 1976 г. – 22,0%.[183]