Читаем Собрание сочинений. Том 7 полностью

256

Настоящий документ относится к одному из важных моментов в истории борьбы Маркса и Энгельса за пролетарскую партию, к расколу Союза коммунистов в сентябре 1850 года. К августу 1850 г. основоположники марксизма пришли к выводу, что экономический кризис 1847 г. себя исчерпал и что, следовательно, при начавшемся всеобщем экономическом процветании новой революции в ближайший период ожидать нельзя. Отсюда Маркс и Энгельс делали вывод, что в новых условиях главное внимание должно быть обращено на пропаганду идей научного коммунизма, на идейное и организационное укрепление независимой от мелкобуржуазной демократии пролетарской партии.

Против этого трезвого анализа и опиравшейся на научные выводы тактики выступили члены Центрального комитета Союза коммунистов Виллих и Шаппер. Виллих, Шаппер и их сторонники подменяли материалистический анализ объективной действительности «революционной» фразой и пытались вызвать новые восстания в Германии, прибегая к авантюристской тактике и к союзу с мелкобуржуазными демократами. Возникшие на этой почве разногласия в Центральном комитете Союза резко обнаружились на его заседаниях уже в августе и первой половине сентября и приняли наиболее острый характер на заседании 15 сентября 1850 г., на котором произошел раскол Союза. Мотивируя причины расхождений с Виллихом и Шаппером, Маркс на заседании сказал:

«На место критического воззрения меньшинство ставит догматическое, на место материалистического — идеалистическое. Вместо действительных отношений меньшинство сделало движущей силой революции одну лишь волю. Между тем как мы говорим рабочим: «Вам, может быть, придется пережить 15, 20, 50 лет гражданских войн и международных столкновений, не только для того, чтобы изменить существующие условия, но и для того, чтобы изменить самих себя и сделать себя способными к политическому господству», вы говорите наоборот: «Мы должны тотчас достигнуть власти, или же мы можем лечь спать». В то время как мы специально указываем немецким рабочим на неразвитость немецкого пролетариата, вы самым грубым образом льстите национальному чувству и сословному предрассудку немецких ремесленников, что, разумеется, популярнее. Подобно тому как демократы превращают слово народ в святыню, вы проделываете это со словом пролетариат. Подобно демократам, вы подменяете революционное развитие фразой о революции…». (См. работу К. Маркса «Разоблачения о кёльнском процессе коммунистов», настоящее издание, том 8).

На этом же заседании было решено перенести местопребывание Центрального комитета Союза в Кёльн, поручив кёльнскому окружному комитету образовать новый Центральный комитет Союза. За это предложение голосовали шесть членов Центрального комитета — Маркс, Энгельс, К. Шрамм, Г. Бауэр, Эккариус и Пфендер; против него голосовали остальные четыре члена Комитета — Виллих, Шаппер, Леман и Френкель. Последние, оказавшись в меньшинстве, покинули заседание и апеллировали к членам Союза лондонского округа, у которых нашли поддержку. На стороне раскольнической фракции Виллиха и Шаппера оказалось и большинство членов Просветительного общества немецких рабочих в Лондоне, что побудило Маркса, Энгельса и их сторонников выйти из состава этого общества.

257

В середине апреля 1850 г. Маркс и Энгельс от имени Союза коммунистов заключили соглашение с проживавшими в Лондоне французскими эмигрантами-бланкистами и с представителями революционного крыла чартистов о создании «Всемирного общества коммунистов-революционеров». Был подписан основной договор (написанный рукой А. Виллиха), состоящий из 6 статей (см. настоящий том, стр. 551–552). После раскола Центрального комитета Союза коммунистов французские бланкисты-эмигранты стали на сторону сектантско-авантюристского меньшинства, возглавляемого Виллихом и Шаппером, и вместе с ними пошли на тесный союз с мелкобуржуазной демократической эмиграцией. В этих условиях Маркс и Энгельс сочли целесообразным, в начале октября 1850 г., разорвать договор с бланкистами, на что и указывает публикуемый документ.

258

«Портняжное дело в Лондоне, или борьба крупного и мелкого капитала», работа Г. Эккариуса, напечатанная в «Neue Rheinische Zeitung. Politisch-okonomische Revue», была написана под непосредственным руководством Маркса, который ее проредактировал. Анализ текста свидетельствует о том, что отдельные ее положения сформулированы самим Марксом.

259

Перейти на страницу:

Похожие книги

Эра Меркурия
Эра Меркурия

«Современная эра - еврейская эра, а двадцатый век - еврейский век», утверждает автор. Книга известного историка, профессора Калифорнийского университета в Беркли Юрия Слёзкина объясняет причины поразительного успеха и уникальной уязвимости евреев в современном мире; рассматривает марксизм и фрейдизм как попытки решения еврейского вопроса; анализирует превращение геноцида евреев во всемирный символ абсолютного зла; прослеживает историю еврейской революции в недрах революции русской и описывает три паломничества, последовавших за распадом российской черты оседлости и олицетворяющих три пути развития современного общества: в Соединенные Штаты, оплот бескомпромиссного либерализма; в Палестину, Землю Обетованную радикального национализма; в города СССР, свободные и от либерализма, и от племенной исключительности. Значительная часть книги посвящена советскому выбору - выбору, который начался с наибольшего успеха и обернулся наибольшим разочарованием.Эксцентричная книга, которая приводит в восхищение и порой в сладостную ярость... Почти на каждой странице — поразительные факты и интерпретации... Книга Слёзкина — одна из самых оригинальных и интеллектуально провоцирующих книг о еврейской культуре за многие годы.Publishers WeeklyНайти бесстрашную, оригинальную, крупномасштабную историческую работу в наш век узкой специализации - не просто замечательное событие. Это почти сенсация. Именно такова книга профессора Калифорнийского университета в Беркли Юрия Слёзкина...Los Angeles TimesВажная, провоцирующая и блестящая книга... Она поражает невероятной эрудицией, литературным изяществом и, самое главное, большими идеями.The Jewish Journal (Los Angeles)

Юрий Львович Слёзкин

Культурология