Social Justice Fallacies

Простой полицейский, противостоящий искушенным олимпийцам от закона, мог показаться элитарной публике на этом собрании смешным. Но некоторые статистические данные о преступности могут представить несколько иную точку зрения. До того как Верховный суд переделал уголовное законодательство, начиная с начала 1960-х годов, уровень убийств в Соединенных Штатах снижался три десятилетия подряд - и в 1960 году этот уровень в соотношении с численностью населения составлял чуть меньше половины от того, что было в 1934 году. Но почти сразу после того, как Верховный суд создал радикально новые "права" для преступников, уровень убийств изменился на противоположный. С 1963 по 1973 год он удвоился.

Никому это не показалось смешным, и уж тем более матерям, вдовам и сиротам жертв убийств. Хотя это была общенациональная тенденция, она особенно сильно проявлялась в черных общинах - местах, которым якобы помогали сторонники социальной справедливости, часто также выступавшие за отказ от правоохранительных органов и наказаний, стремясь вместо этого лечить "коренные причины" преступлений.

Как до, так и после внезапного всплеска убийств в 1960-х годах уровень убийств среди чернокожих постоянно превышал уровень убийств среди белых. В некоторые годы число жертв убийств среди чернокожих было больше, чем среди белых - в абсолютных цифрах - несмотря на то, что численность черного населения составляла лишь малую часть численности белого населения. Это означало, что внезапный всплеск убийств особенно тяжело отразился на черных общинах.

Судьи Верховного суда с пожизненным сроком полномочий - классический пример элиты, которая институционально не платит цену за свою неправоту - независимо от того, насколько она неправомерна, и независимо от того, насколько высока цена, которую платят другие. Председатель Верховного суда Эрл Уоррен не платил даже за признание ошибки. В своих мемуарах он отверг критиков решений Верховного суда по уголовному праву. Он обвинил преступность "в нашем беспокойном обществе" в "коренных причинах" преступности, приведя такие примеры, как "бедность", "безработица" и "деградация жизни в трущобах". Но он не привел никаких фактических доказательств того, что в 1960-е годы ситуация с любой из этих вещей вдруг стала хуже, чем в три предшествующих десятилетия, когда уровень убийств снижался.

 

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

То, как мы видим распределение знаний о последствиях, имеет решающее значение для принятия решений о том, какие виды политики и институтов имеют смысл. У каждого из нас есть свой остров знаний в море невежества. Некоторые острова больше других, но ни один остров не может быть таким же большим, как море. По мнению Хайека, огромный объем знаний, рассеянных среди населения всего общества, делает различия в объеме таких знаний между одними людьми и другими "сравнительно незначительными".

Этот вывод не дает интеллектуальной элите никаких оснований для того, чтобы в массовом порядке принимать решения за других людей, будь то решения о том, как им жить, или решения о том, по каким законам хочет жить голосующая общественность и каких людей она хочет видеть ответственными за исполнение этих законов. Интеллектуальная элита, добившаяся выдающихся успехов в своей области, может не задумываться о том, насколько невежественными они могут быть в широком спектре других проблем.

Однако еще опаснее, чем невежество, - ошибочная уверенность, которая может поразить людей с любым уровнем образования и любым уровнем IQ. Хотя мы можем не видеть своих собственных заблуждений, спасительной благодатью в этой ситуации является то, что мы часто можем видеть заблуждения других людей гораздо более отчетливо - а они могут видеть наши. В мире неизбежно ошибающихся людей, с неизбежно различными точками зрения и различными фрагментами знаний, наша способность исправлять друг друга может быть очень важна для предотвращения совершения смертельно опасных ошибок как отдельных людей, так и всего общества.

Смертельная опасность нашего времени - растущая нетерпимость и подавление мнений и фактов, отличающихся от господствующих идеологий, которые доминируют в институтах, начиная от академического мира и заканчивая корпоративным миром, средствами массовой информации и государственными учреждениями.

Многие интеллектуалы с высокими достижениями, похоже, полагают, что эти достижения придают обоснованность их представлениям о широком круге вопросов, выходящих далеко за рамки их достижений. Но выйти за пределы своей компетенции - все равно что сорваться с обрыва.

Высокий IQ и низкая информированность могут быть очень опасным сочетанием, позволяющим предвосхищать решения других людей, особенно если это предвосхищение происходит в условиях, когда суррогатным лицам, принимающим решения, не приходится платить за то, что они ошибаются.