Social Justice Fallacies

Преимущества, которыми обладают некоторые люди в том или ином деле, - это не просто недостатки для всех остальных. Эти преимущества также выгодны всем людям, которые платят за товар или услугу, предоставляемую этим предприятием. Это не ситуация с нулевой суммой. Взаимная выгода - единственный способ продолжения деятельности в условиях конкурентного рынка, когда огромное количество людей свободно решает, за что они готовы платить. Проигравшие - это гораздо меньшее число людей, которые хотели поставлять тот же товар или услугу. Но проигравшие не могли сравниться с тем, что предлагали успешные производители, независимо от того, был ли успех победителей обусловлен навыками, приобретенными ценой больших жертв, или навыками, которые достались им в результате того, что они просто оказались в нужном месте в нужное время.

Когда компьютерная продукция распространилась по всему миру, от этого выиграли как ее производители, так и потребители. Это было плохой новостью для производителей конкурирующих продуктов, таких как печатные машинки или логарифмические линейки, которые когда-то были стандартным оборудованием, используемым инженерами для математических расчетов. Небольшие компьютеризированные устройства могли делать эти расчеты быстрее, проще и с гораздо большим спектром применения. Но в условиях свободной рыночной экономики прогресс, основанный на новых достижениях, неизбежно означает плохие новости для тех, чьи товары или услуги больше не являются лучшими. Демографическая "инклюзия" требует наличия неких суррогатных лиц, принимающих решения и имеющих право отменять пожелания потребителей.

Аналогичная ситуация существует и в армии. Страна, сражающаяся за свою жизнь на поле боя, не может позволить себе роскошь выбирать генералов по принципу демографического представительства - "похож на Америку" - а не по военным навыкам, независимо от того, как эти навыки были приобретены. Нет, если страна хочет победить и выжить. Особенно если страна хочет одерживать военные победы без больших потерь солдатских жизней, чем это необходимо. В этом случае она не может поставить генералов во главе этих солдат, если это не лучшие из имеющихся генералов.

В литературе по социальной справедливости незаслуженные преимущества обычно рассматриваются так, как будто они вычитаются из благосостояния остального населения. Но не существует фиксированного или предопределенного количества благосостояния, будь то измеренное в финансовых терминах или в терминах зрителей, наслаждающихся спортом, или солдат, выживших в битве. Когда президент Барак Обама сказал: «10 процентов верхнего эшелона больше не забирают треть наших доходов, теперь они забирают половину» это явно было бы вычетом из доходов других людей, если бы существовала фиксированная или предопределенная сумма общего дохода.

Это не случайная тонкость. Очень важно, увеличивают ли люди с высокими доходами доходы остального населения или уменьшают их. Инсинуации - слабая основа для принятия решений по серьезному вопросу. Слишком важно, чтобы этот вопрос решался - или затушевывался - искусными словами. Если говорить простым языком: Вырос или снизился доход среднего американца из-за товаров, созданных и проданных каким-то мультимиллиардером?

Опять же, не существует фиксированной или предопределенной общей суммы дохода или богатства, которую нужно разделить. Если некоторые люди создают больше богатства, чем получают в качестве дохода, то они не делают других людей беднее. Но если они создают продукты или услуги, которые стоят меньше, чем получаемый ими доход, то, несомненно, они делают других людей беднее. Но хотя любой человек может назначить любую цену за то, что он продает, он вряд ли найдет людей, которые заплатят больше, чем стоит его товар или услуга для него самого.

Аргументация, будто высокие доходы одних людей вычитаются из некоего фиксированного или предопределенного общего дохода, оставляя меньше для других, может быть умной. Но ум - это не мудрость, а искусные инсинуации не заменят фактических доказательств, если ваша цель - знание фактов. Но если ваша цель - политическая или идеологическая, то нет никаких сомнений в том, что одним из самых политически успешных посланий двадцатого века было то, что богатые разбогатели, отнимая у бедных.

Марксистское послание об "эксплуатации" помогло коммунистам прийти к власти в странах по всему миру в двадцатом веке, причем в невиданных в истории темпах и масштабах. Очевидно, что для этого послания существует политический рынок, и коммунисты - лишь одна из идеологических групп, успешно использовавших его в своих целях, несмотря на то, как катастрофично это обернулось для миллионов других людей, живущих под коммунистическими диктатурами.