Social Justice Fallacies

Исследование, в котором политика позитивных действий по приему в вузы была признана успешной, - "Форма реки" Уильяма Боуэна и Дерека Бока - получило широкую огласку в СМИ, однако его авторы отказались предоставить критикам исходные данные, на основании которых они сделали выводы, сильно отличающиеся от выводов других исследований, основанных на данных, предоставленных другими авторами. Более того, другие академические ученые нашли много поводов для сомнений в выводах, сделанных бывшими президентами университетов Боуэном и Боком.

В тех случаях, когда вредная информация о реальных последствиях политики позитивных действий при приеме в вузы становится достоянием гласности и вызывает скандал, реакция редко сводится к рассмотрению проблемы, а вместо этого человека, раскрывшего скандальные факты, объявляют "расистом". Именно такой была реакция, когда профессор Бернард Дэвис из Гарвардской медицинской школы заявил в New England Journal of Medicine, что чернокожие студенты этой и других медицинских школ получали дипломы "на благотворительной основе". Он назвал "жестоким" принимать студентов, которые вряд ли смогут соответствовать стандартам медицинской школы, и еще более жестоким "отказываться от этих стандартов и позволять доверчивым пациентам расплачиваться за нашу безответственность".

Хотя профессора Дэвиса осудили как "расиста", чернокожий экономист Уолтер Э. Уильямс узнал о подобных вещах в других местах, а несколькими годами ранее было получено частное сообщение от сотрудника Гарвардской медицинской школы о том, что такие вещи предлагаются.

Аналогичным образом, когда студент Джорджтаунского университета обнародовал данные о том, что средний балл, с которым чернокожие студенты были приняты в эту юридическую школу, был ниже, чем тестовый балл, с которым был принят любой белый студент, реакцией было осуждение его как "расиста", вместо того чтобы сосредоточиться на серьезной проблеме, поднятой этим откровением. Медианный балл, кстати, был на уровне 70-го процентиля, так что это были не "неквалифицированные" студенты, а студенты, которые, вероятно, имели бы больше шансов на успех в некоторых других юридических школах, и когда позже столкнулись бы с необходимостью сдавать экзамен на адвоката, чтобы стать адвокатами.

Неуспеваемость в элитном учебном заведении не приносит студенту ничего хорошего. Но упорство, с которым учебные заведения яростно сопротивляются всему, что может заставить их отказаться от контрпродуктивной практики приема, говорит о том, что эта практика, возможно, приносит кому-то пользу. Даже после того, как калифорнийские избиратели проголосовали за отмену аффирмативных действий в системе Калифорнийского университета, это привело к тому, что продолжает предпринимать попытки обойти этот запрет. Почему? Что хорошего в том, что на кампусе присутствует заметное количество студентов из числа меньшинств, если большинство из них не заканчивают университет?

Подсказкой может послужить то, что многие колледжи уже давно делают со своими спортивными командами по баскетболу и футболу, которые могут приносить миллионы долларов в классифицируемых как "любительские" видах спорта. Доходы некоторых успешных футбольных тренеров колледжей превышают доходы президентов их колледжей или университетов. Но спортсменам в их командах не платят ничего за то, что они годами развлекают других, рискуя телесными повреждениями - и, возможно, еще большим и долгосрочным риском для их характера, поскольку они годами притворяются, что получают образование, в то время как многие делают это только для того, чтобы сохранить право на участие в соревнованиях. Крайне малый процент спортсменов колледжей, играющих в баскетбол и футбол, продолжают карьеру в профессиональном спорте.

Непропорционально большое число звезд баскетбола и футбола в колледжах - чернокожие - и учебные заведения без колебаний используют их в этих целях. Поэтому нам не нужно задаваться вопросом, способны ли эти учебные заведения с моральной точки зрения привлекать молодых людей из числа меньшинств в кампус, чтобы служить собственным интересам. Не стоит сомневаться и в вербальных талантах академиков к рационализации, пытающихся убедить других или самих себя.

Фактический вопрос заключается лишь в том, отвечает ли институциональным интересам наличие в кампусе заметного демографического представительства студентов из числа меньшинств, независимо от того, получат ли эти студенты образование и закончат ли они школу или нет. Сотни миллионов долларов федеральных денег, которые ежегодно поступают в учебное заведение, могут оказаться под угрозой, если этнические меньшинства серьезно "недопредставлены" среди студентов, поскольку в этом случае возникает перспектива приравнивания недопредставленности к расовой дискриминации. И этот вопрос может стать юридической угрозой для огромных сумм государственных денег.