Союз Сталина. Политэкономия истории

Уже к концу 1940 г. «хозяйственное пространство» Германии составляло 4 млн. кв. км с населением 333 млн. человек. Теперь даже валовый экономический и промышленный потенциал «объединенной немецкой Европы» превосходил показатели СССР. Только в одной Бельгии германские вооруженные силы обслуживала половина рабочих и служащих, или более 900 тыс. человек[636].

— В-четвертых, Пакт отодвинул границы СССР:

Присоединение украинских и белорусских территорий Польши, Прибалтики и пограничных с Ленинградом земель Финляндии осуществлялось на основании духа секретного протокола, подписанного вместе с пактом. Секретный протокол после Второй мировой войны стал основанием для новых обвинений в адрес СССР: «Сухие формулировки (протокола), — по словам историка Феста, — обнажали империалистический по своей сути характер соглашения и неопровержимо свидетельствовали о его взаимосвязи с запланированной войной… Ни один из этих аргументов не может заставить забыть о Секретном дополнительном протоколе, который превращал пакт о ненападении в пакт о нападении»[637].

Когда штык приставлен к груди, не до юридических споров — речь шла о прямой и непосредственной угрозе безопасности государства. Надеяться на помощь или благоразумие Англии, Франции, Польши или Прибалтики, в тех условиях, мог только тот, кому надоело собственное существование.

Территории Прибалтики и Польши были отторгнуты у России путем вооруженной агрессии, сначала Германией, а затем, как указывал на этот факт Черчилль, за счет интервенции «союзных» Англии, Франции, США, Польши…[638]. Последовавший Версальский передел Европы, по словам Ллойд Джорджа (1923 г.), создавал уже непосредственную угрозу миру тем, что «перестраивал центральную (и восточную) Европу на основах национальностей и свободного самоопределения народов, вместо основ стратегических и военной необходимости»[639].

И именно стратегическая и военная необходимость вынудила Советский Союз отодвинуть, за счет присоединения территорий Польши и Прибалтики, свои границы на 100–400 км от ключевых экономических центров страны: «Россия проводит холодную и взвешенную политику собственных интересов…, — отмечал Черчилль, — для защиты России от нацистской угрозы явно было необходимо, чтобы русские армии стояли на этой линии…»[640].

«Советы не забыли опасностей, которым подвергся Ленинград в 1919 году, — пояснял Черчилль, — Даже белогвардейское правительство Колчака уведомило мирную конференцию в Париже, что базы в Прибалтийских государствах и Финляндии были необходимой защитой для русской столицы…, естественные опасения этих малых государств (в 1939 г.) служили препятствием англо-французскому союзу с Россией и проложили путь соглашению Молотов — Риббентропа»[641].

Ни Польша, ни тем более Прибалтийские страны не могли самостоятельно противостоять Германии. Положение этих стран, в марте 1939 г. наглядно характеризовал литовский посланник Шкирпа, в беседе с советским полпредом в Германии Мерекаловым: «Литовцы во всех требованиях немцев идут на уступки, и усиление немецкого влияния в Мемеле и Каунасе сильно растет. Посланник сказал, что мы (литовцы), чтобы устранить всякий повод к недовольству немцев, пошли им навстречу во всем и даже больше»[642]. Особую угрозу представляла возможность серии новых «Мюнхенских сговоров», которые превращали страны Прибалтики в беспрепятственный проход для немецких армий к жизненным центрам Северо-Запада России.

На недееспособность этих стран перед германской угрозой указывала и инструкция данная Лондоном британской делегации на переговорах в Москве 2 августа 1939 г.: «Какова бы ни была точка зрения Польши и Румынии, вторжение Германии в одну из этих двух стран быстро изменило бы их позицию. Кроме того, России было бы весьма невыгодно, если бы Германия могла непосредственно достигнуть русской границы или получить доступ к Черному морю, не встретив серьезного сопротивления. Следовательно, в интересах России иметь заранее выработанные планы с тем, чтобы прийти на помощь одновременно Польше и Румынии в случае, если бы эти две страны подверглись вторжению»[643].

То же самое касалось и Прибалтийских стран, и Балтийского моря, поэтому продвижение Советского Союза, с точки зрения обеспечения своей безопасности, было совершенно оправданным, приходил к выводу Черчилль: «Таким образом, южный путь на Ленинград и половина береговой линии Финского залива оказались в кратчайший срок блокированными советскими вооруженными силами на случай немецких поползновений. Оставались открытыми подступы только через Финляндию»[644].